Cytat:| Czy to prawda ze komputer podczas dzialania wydziela gazy szkodliwe dla
| czlowieka ?
Tak. Nagrzewając się powoduje uwalnianie substancji chemicznych, w
których były kąpane komponenty. Poza tym zwiększa jonizację powietrza.

To tak na serio?

Cytat:| Przykłady non-local effects: bóle głowy, wymioty,
| nadwrażliwość.

Hmm.. a jakie sa w takim razie 'local effects'?
Pytam z ciekawosci, bo pracuje ze szkodliwymi substancjami ;)

Mirek

w moim tekście - podrażnienie skóry, oparzenie chemiczne
czujesz się lepiej z tą wiedzą? ;-))
elgar

Cytat:Gdzies slyszalem (to co jedna baba, drugiej babie;)), ze vegeta jest
rakotworcza. Nie widze w jej skladzie nic sztucznego, oprocz glutaminianu
sodu i inozynianiu sodu. Bardzo sa to szkodliwe substancje?

A sama vegeta to cudo IMO. Sypie ja prawie do kazdego miesa. Ma cukier,
ale nie duzo. Nawet omlet z vegeta lepiej juz smakuje:)

http://www.zigzag.pl/jmte/Kwasparagin.htm
http://www.pfm.pl/u235/navi/184300/back/184276
http://www2.gazeta.pl/kobieta/1,32102,1082666.html

Iwona (co unika wszelkich chemicznych dod. smakowych)

jednego z serwerow news nastepujace dane:

Cytat:A ten alkohol to mozna dostac?.

W sklepach chemicznych, a podobno tez czasem w aptekach.

Cytat:No i czy to nie jest substancja
niebezpieczna?

Jak nie pijesz to nie :-)) Atrament w Canonie (mialem kiedys BJC-250,
ale odsprzedalem tego zolwia kumplowi) jest na alkoholu izopropylowym,
jak jest w Epsonie nie wiem (znaczy wiem, bo kol. Przemo P pisze ze
nie ruszy). Tak czy inaczej sprobowac zawsz mozna. W razie czego
alkohol przyda Ci sie do innch rzeczy, jest to w sumie najlepszy (bo
najmniej szkodliwy dla sprzetu) srodek czyszczacy.

Cytat:

Cytat:Hello AW,

[...]

| Co prawda to prawda. Chociaż zastanawiam się dlaczego wciąż sprzedaje
się
| płyny do czyszczenia kibelka zawierające kwas solny (bardziej agresywny
niż
| składniki preparatu do cynowania)

Kwas solny jest agresywny chemicznie i owszem ale nie jest szkodliwy
dla środowiska. Jeśli boisz się kwasu solnego - wytnij sobie żołądek
;-P

Wiem co masz na myśli, ale tu było mowa o tym że "Substancja nie może być
żrąca ani toksyczna" - kwas solny z pewnością żrący jest. Stężenie HCl w
żołądku jest "nieco" mniejsze niz np w CIF'ie.

Cytat:| albo tzw. "kret" do czyszczenia rur -
| jeden niewielki kawałeczek takiego "kreta" w oku i nikt ci oka nie
uratuje.

Wodorotlenek sodu lub potasu - jak wyżej - agresywny chemicznie, po
rozcieńczeniu niegroźny dla środowiska.

Tu z kolei mówimy o zagrożeniu dla użytkownika a nie o zagrożeniu dla
środowiska.
Masz rację NaOH czy KOH nie są specjalnie groźne dla środowiska ale dla
ludzkich oczu jak najbardziej. Powiedziałbym że są to najgroźniejsze
powszechnie dostępne chemikalia.

Cytat:Wbrew pozorom zwiąski silnie reaktywne są stosunkowo niegroźne -
przereagują bardzo szybko dając nieszkodliwe produkty.

Coś o tym wiem, od jakichś 15 lat jestem chemikiem :)

AW

(...)

Cytat:

Zagotowac to najlepiej, oczyszczanie na zimno zawsze bedzie
mniej skuteczne i powinno byc stosowane w ostatecznosci.

(...)

Ja przypomne tutaj tylko na wszelki wypadek, ze tabletki odkażajace, czy też
najdłuższe nawet gotowanie , a nawet dodanie wódki;-) wcale niekoniecznie
zawsze pozytywnie rozwiążą problem uzdatniania wody.
One moga bowiem co najwyżej zabic znajdujące się w wodzie drobnoustroje, nie
mniej nic nie poradzą, jeśli woda taka skazona jest chemicznie jakimis
toksynami,. lub też drobnoustroje zywe, lub w trakcie neutralizacji, takie
szkodliwe substancje wydzielają.

Samo filtrowanie równiez nie zawsze  pomoze, potrzebne sa czasem bardziej
złożone, chemiczne metody.

Dlatego tez, w razie powodzi, szczególnie w miescie przemysłowym, obawiałbym
sie pić wodę płynaca wśród domów, fabryk i magazynów, nawet po jej
odkażaniu/przegotowaniu, bo sam pierun tylko może wiedzieć, co w niej
siedzi..
Tak samo po np. ataku jądrowym skutkującym opadem radioaktywnym obawiam sie,
ze odkażanie też  niewiele pomogłoby.

P

Witam i polecam ciekawy tekst na ten temat autorstwa Tadeusza Ruchlewicza
(członka internetowego klubu Darz Grzyb)

Na temat wartości grzybów jako pokarmu można spotkać różne opinie. Niektórzy
nie doceniają grzybów, inni przeceniają ich wartości pokarmowe. Warto zapoznać
się z wynikami badań naukowych, które podają skład chemiczny grzybów i
zawartość substancji pokarmowych różnych gatunków.
Potrawy z grzybów traktowane są jako ciężkostrawne. Należy jednak podkreślić,
że ludzie reagują na potrawy z grzybów w sposób zróżnicowany. Jedni zjadają je
ze smakiem w dużych ilościach, bez szkodliwych następstw, inni miewają
zaburzenia gastryczne a czasem zdarzają się osoby uczulone na grzyby, które nie
mogą ich nigdy spożywać. Potrawy grzybowe należy traktować raczej jako przysmak
niż pożywienie. Przesada w spożywaniu pokarmów tego typu może spowodować nawet
reakcję całkowitego odrzucenia grzybów. Znam osobiście przypadek takiej
reakcji. Dziewczynka pochodząca z biednej, wielodzietnej rodziny, karmiona była
ponad miarę grzybami.... więcej na stronie
http://www.kki.pl/zenit/grzyby_spyt/wartosci_odzywcze_grzybow.htm
Proszę o uwagi na ten temat.

Zenit
www.grzybypodhala.prv.pl

Cytat:Czy gaz R134a można ot tak napełniać sobie w pomieszczeniu mieszkalnym ?

Oczywiście. To gaz praktycznie obojętny chemicznie. Szkodliwe efekty
mogą wystąpić jedynie przy dużych stężeniach. Substancje w sprzęcie AGD
nie mogą przecież być trujące, bo zawsze może dojść do rozszczelnienia
(wystarczy nieostrożnie zdrapywać lód w zamrażalniku). Chyba nie boisz
się trzymać lodówki w domu? :-)

Michał

Cytat:

| Czy gaz R134a można ot tak napełniać sobie w pomieszczeniu mieszkalnym ?

Oczywiście. To gaz praktycznie obojętny chemicznie. Szkodliwe efekty mogą
wystąpić jedynie przy dużych stężeniach. Substancje w sprzęcie AGD nie
mogą przecież być trujące, bo zawsze może dojść do rozszczelnienia
(wystarczy nieostrożnie zdrapywać lód w zamrażalniku). Chyba nie boisz się
trzymać lodówki w domu? :-)

Michał

Zdecydowanie się nie boję i nie w tym rzecz :) szukam jedynie haczyka na
nieuczciwe podejście do klienta

Pozdrawiam

Hej

Cytat:

Cytat:Mam nadzieję że zadaję to pytanie na dobrej grupie ;)
Chciałam się dowiedzieć czy skład płytek szamotowych podany na tej
stronie:
http://www.asnet.pl/zaroszamot/w1a.html jest bezpieczny żeby piec
bezpośrednio na płytkach chleb w temperaturze do ok.250 stopni C.

Ten skład wygląda o tyle dziwnie że nie sumuje się do 100%. Nie znam się na
ceramice, być może w przypadku materiałów porowatych tak właśnie powinno
być, bo reszta to np. powietrze albo coś tak oczywistego że nie warto o tym
pisać :)  ale nie wydaje mi się jakoś.

Ten pierwszy materiał w ponad 90% składa się z SiO2 i Al2O3. Oba te związki
należą do najtrwalszych chemicznie substancji, nie reagujących nieomal z
niczym, a jesli już w ogóle to w naprawdę bardzo drastycznych warunkach.
Moim zdaniem w temperaturze wypieku nie będzie żadnych w ogóle reakcji
między składnikami ciasta a tymi dwoma tlenkami. Jest tam jeszcze trzeci
tlenek, żelaza, Fe2O3. Co do jego reaktywności nie byłbym już tak
kategoryczny, jednak jest go bardzo mało, jest związany w materiale
ceramicznym z którego będzie się uwalniał niezmiernie trudno (jeśli w ogóle
będzie w stanie) a poza tym nie jest to substancja szkodliwa.

Cytat:Ten skład wygląda o tyle dziwnie że nie sumuje się do 100%. Nie znam się
na
ceramice, być może w przypadku materiałów porowatych tak właśnie powinno
być, bo reszta to np. powietrze albo coś tak oczywistego że nie warto o
tym
pisać :)  ale nie wydaje mi się jakoś.

Ten pierwszy materiał w ponad 90% składa się z SiO2 i Al2O3. Oba te
związki
należą do najtrwalszych chemicznie substancji, nie reagujących nieomal z
niczym, a jesli już w ogóle to w naprawdę bardzo drastycznych warunkach.
Moim zdaniem w temperaturze wypieku nie będzie żadnych w ogóle reakcji
między składnikami ciasta a tymi dwoma tlenkami. Jest tam jeszcze trzeci
tlenek, żelaza, Fe2O3. Co do jego reaktywności nie byłbym już tak
kategoryczny, jednak jest go bardzo mało, jest związany w materiale
ceramicznym z którego będzie się uwalniał niezmiernie trudno (jeśli w
ogóle
będzie w stanie) a poza tym nie jest to substancja szkodliwa.

Dziękuję bardzo za odpowiedź :)Miałam taką nadzieję że nic szkodliwego tam
nie będzie ale wolałam się upewnić i spytać fachowców :)

Z różnych ukladów w samochodzie wydobywają się rożnego rodzaju
zanieczyszczenia ( ale też CO2, H2O, N2 ), z czego najwięcej szkodliwych
skladników pochodzi z silnika. Są nimi głównie: węglowodory, aldehydy, CO,
tlenki azotu (oczywiście powstałe w wyniku utleniania azotu z powietrza),
SO2 i jeszcze jakieś cząstki stałe, np: sadza.
Katalizatory są dzisiaj we wszystkich nowo produkowanych samochodach i
właśnie z tego powodu nie wolno do nich stosowac benzyny z ołowiem. Pb jest
trucizną dla katalizatorów.
Może nie we wszystkich samochodach sa akurat tego rodzaju katalizatory, ale
cos niecos wiem o katalizatorach "three-way", Pt-Rh-Pd + promotory, jako
substancje aktywne. Gdzie za utlenianie CO i węglowodorów do CO2 odpowiadają
Pt i Pd, a za redukcję tlenków azotu - Rh.
Katalizatory nie zużywa się w reakcji chemicznej, przyspiesza osiągniecie
stanu równowagi reakcji. W praktyce jednak koroduje pod wpływem różnych
czynników, jego porowata powierzchnia też ulega z czasem niszczeniu itp.
Dobry katalizator powinien mieć "przeżyć" przejechanie do 100000km.
Mam nadzieję, że to nie było nie na temat.

Przepraszam ze ten sam posting dwa razy pod innymi
tytulami, ale przeciez niema tu nic o HCN itp, itd...

Cytat:

przekonujac wszystkich ze nie jest szkodliwy. Napisz cos na ten temat.
Jakie szkodliwe zwiazki powstaja w aluminiowym garnku podczas gotowania
mleka (akurat owsianka na mleku to moj poranny przysmak :) )

Przepis na material kruszacy:
1 mol aluminium (glinu) w proszku.
3 mole kwasu fluorowodorowego.
zmieszac powoli!!!, powoli!!!, i nie wdychac !!!
zmowic paciorek by powstal AlF3, i jezeli tak
to prawie gotowe.
Teraz nalezy kruszyc.
Moterial ponoc ma kruszyc szare komorki, i to dobrze,
ale czy tak jest to juz material do debaty.
Wiekszosc zwiazkow Al nie przechodzi bariery, ale
AlF3 nie ma z tym problemu.
Na tyle szarlatanstwa.
(Experymentu tego nie przeprowadzalem, tak ze ostroznie, moze powstac
cos innego).

Cytat:PS Moze w koncu uda nam sie zagadac tych od drugs&bum :)))

Andrzej,
jeszcze nie zaczelismy dyskotowac a juz dyskryminujesz. Nie wszyscy
"drugs&bum" maja zle zamiary. Nobel dostal nagrode za bum.
Chemik powinien wiedziec o drugs i bum.
Jak destylujesz niektore substancje to moze ci zrobic bum, chyba ze o
tym wiesz.
Jak inaczej unikniesz tego. Wiekszosc wypadkow z chemia wynika z
niewiedzy.
Jest jednak tu problem gdyz wiedza chemiczna w nieodpowiedzialnych
rekach,
terz jest niebezpieczna.
Bogdan

Cytat:Witam,

Mam proste pytanie. Jakie sa przyklady szkodliwych substancji chemicznych
proste i zlozone???

Dziekuje za pomoc!

Witek

Chcesz kogos otruc czy tylko zatruc?
A jak mawial jeden starozytny medrzec:
"Wszystko jest trucizna i nic nie jest trucizna.
Tylko dawka decyduje czy cos jest trucizna czy lekarstwem."

Krzysiek

Pawel Jaloszynski naskrobał(a):

Cytat:| Stawiam dolary przeciw orzechom, że dym z kadzidełek nie jest nic
| mniej szkodliwy od dymu tytoniowego.
Ten sam mutagenny i kancerogenny syf co w dymie tytoniowym, jest
nawet sporo literatury na ten temat (wystarczy wpisac "incense" do
Pubmedu). Byly nawet robione badania w swiatyniach w Hongkongu i
kadzidelka sa tam glownym zrodlem formaldehydu i calej masy innych
paskudztw w powietrzu. Nie potrafie sobie wyobrazic dymu ze
spalania jakiegokolwiek drewna, zywic czy innych tego typu rzeczy,
ktory by nie zawieral toksyn i mutagenow.

ha! Po tygodniu stracilem nadzieje, ze ktos odpowie, a tu prosze ;]
Bardzo dziekuje za odpowiedz oraz wskazanie interesujacego zrodla
wiedzy.
Tego sie obawialem - czyli nawet spalanie wlasnej kompozycji ziolek
chemicznie odpowiada biernemu paleniu papierosow.
Zatem tyton swoje zastosowanie do produkcji np. papierosow zawdziecza
zawartosci uzalezniajacej nikotyny. Poza nia, w procesie spalania
generalnie oferuje takie samo bogactwo szkodliwych substancji, jak
kazdy inny material roslinny, tak?

Cytat:
Mam pytanie do szanownych grupowiczów:

Pewnego dnia żona przyniosła sól (chyba to sól)
co się nazywa: Natrium tetraboricum.
Reklamowała to jako cudowny środek
na karaluchy. Chciałbym się spytać
co to za środek, czy jest szkodliwy

przechowywać w naczyniach szczelnie zamkniętych).

Byłbym wdzięczny za odpowiedź

Grzegorz Jastrzębski bin: http://polbox.com/t/tuwim/kwnt.zip

Zwiazkiem tym jest czteroboran sodu, zwany popularnie borkasem. Czsami
widuje informacje, ze jest skuteczny przeciw robalom. Zwiazek nie nalezy
do szczegolnie toksycznych, ale jak kazda substancja chemiczna powinien
byc przechowywany w szczelnym opakowaniu, w miejscu niedostepnym dla
dzieci.
W wypadku borkasu zachodzi dodatkowo zjawisko wietrzenia (utraty wody
krystalizacyjnej), gdy zostawic go w otwartym naczyniu.
Wojtek

Cytat:Witam!

Czy liofilizacja powoduje jakieś zmiany w składzie chemicznym produktów
konserwowanych tą metodą? Mnie się wydaje, że nie, biorąc pod uwagę istotę
działania tej metody, opartej tylko na przemianach fizycznych. Pytam, bo
zastanawia mnie, skąd tyle szumu o szkodliwości takich produktów. Pomijam te,
np. "zupki chińskie", do których dodaje się jeszcze jakieś ciekłe substancje w
osobnych torebeczkach, a co do których podejrzliwość mam.

Potencjalnie szkodliwe (pod warunkiem jedzenia dużych ilości takich
produktów) nie są zliofolizowane produkty spożywcze, tylko dodatki,
których jest pewnie znacznie więcej, niż liofilizatu.

MS

Cytat:

| PS Przycinaj cytaty, człowieku!!!!!!

Moge przyciac nie tylko cytaty...

Mam to rozumieć jako groźbę? Splonkowania? ROTFL!!!

Cytat:

| PS 2 Nie sądzę, aby taka ilość alkoholu mogła zaszkodzić rybkom. Ale to
| tylko osąd, a nie wiedza!

Jak pochodujesz rybki przynajmniej 25 lat i to polaczysz
ze swoja wiedza chemiczna to tez bedziesz mogl wyglaszac osady. Ale na
razie.....

Na razie właśnie mogę wygłaszać osądy. Gdybym znał się na rybkach, to
mógłbym pisać konkrety np. "nie musisz się martwić, poniżej xx% alkohol
nie zaszkodzi gatunkom yyy".
A Ty jesteś akwarystą? 25ml w 130 l uznałeś za stężenie 1% i kazałeś
wymienić połowę wody. To ma być dobra, fachowa rada???

Cytat:

Ps. Nawet nie masz pojecia jakie zwiazki sa zabujcze dla ryb (nie szkodliwe
dla czlowieka) i jakie minimalne ich stezenia sa szkodliwe.

No i co, etanol do nich należy?

Cytat:Ps. Moge ci podac strone czym jest skazony denaturat, ale chyba ja znasz.

Znam strony, gdzie podane są substancje, które _można_ użyć do skażania
denaturatu. A dowody, że nie jest nimi skażany, chodzą tysiącami po
ulicach!

Michał

PS Wiem, że masz dysleksję i dysgrafię. Wiem, że masz na to papiery. Ale
pewnie masz też korektor pisowni, który umożliwi Ci sprawne poprawienie
błędów, jakimi kaleczysz niemiłosiernie nasz język!

Cytat:
Czy ktoś zna skład chemiczny toneru do drukarek laserowych i kserokopiarek?

Szczególnie szukam informacji o substancji niebezpiecznej dla środowiska  
zawartej w tonerze.

Pojawia sie czasem w MSDS.
Generalnie: wosk, polistyren, wegiel [sadza] i tlenki zelaza [byc moze
nie wszystkie rodzaje - wiele nie jest magnetycznych].

Generalnie nie potrafie sie doszukac tego szczegolnego zagrozenia,
szczegolnie ze czesto sie tego toneru po prostu dosypuje i zostaje
"szczegolnie niebezpieczny" pusty pojemnik z polietylenu ..

Byc moze walek z selenu jest uwazany za taki szkodliwy.

J.

Cytat:
skoro szkodliwe skladniki zawarte w tytoniu zostaly zidentyfikowane, to
dlaczego nie wynaleziono jeszcze filtra, ktory zawieralby odpowiednie substancje
neutralizujace owe skladniki?

Poniewaz tych skladnikow sa setki, i to o bardzo roznorodnej strukturze chemicznej,
filtr taki musilby byc calkiem skomplikowany.  Poza tym, jak juz wszytko
odfiltrujemy, lacznie z podstawowym (i bardzo toksycznym) skladnikiem--nikotyna, coz
palaczowi zostanie? Nie prosciej nie palic?

T.

Cytat:
| Ja wprawdzie nie jestem Ghost, ale chciałem zapytać o jedną sprawę.
| Warszawa pobiera wodę pitną z wisły (jak wiadomo, pływają tam dziwne
| obiekty i związki chemiczne). Mimo, że piję tą wodę, to jakoś jeszcze
| żyje, cud, czy woda z wisły cierpi na skleroze ?
Należy przypuszczać, że pijąc lepszą wodę miałbyś szansę żyć dłużej,
a i lepiej, niż tylko "jakoś". Niewątpliwie owe szkodliwe substancje
mają duży, choć może nie piorunujący, wpływ na Twój organizm.
Współczuję konieczności picia tej śmierdzącej lury. Szkoda, że nie
znasz smaku herbaty z dobrej wody, jaką mam akurat ja. Warszawska
woda jest wyjątkowo paskudna, rzeczywiście.
Pozdrawiam.
I znikam.

Warszawska woda juz nie jest wyjątkowo paskutna. Przynajmniej nie w każdym
rejonie miasta. Na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat wiele sie zmieniło
na Warszawskich Filtrach. Może nie jest woda doskonała, ale skok
technologiczny w oczyszczaniu jest olbrzymi. Takie informacje mam z kręgów
zbliżonych do głównego technologa. Istotnie sam odczuwam te zmiany bardzo
wyraźnie. Odinstalowałem nawet filtr węglowy w domu.

Cytat:2. Czy komputer, drukarka teź  emituje coś szkodliwego?

Witam
Oprócz promieniowania elektromagnetycznego sprzęt komputerowy (szczególnie
nowy) wydziela substancje szkodliwe tzw. neurotoksyny (związki chemiczne
działające głównie na centralny układ nerwowy) , które mogą wpłynąć na
rozwój dziecka. Ich obecność można wyczuć węchem (mdły słodkawy zapach).
Niestety producentom sprzętu zależy głównie na szybkości i stabilności
sprzętu a to z czego jest zrobiony to już nie jest takie ważne (chodzi mi o
ekologiczność). Dlatego pokój z kompem należy często wietrzyć. Należało by
do tego jeszcze dodać opary atramentu, ozon i jony dodatnie które negatywnie
wpływają na samopoczucie (można postawić koło kompa lampkę solną która
wydziela jony ujemne, są też jonizatory mechaniczne ale często wytwarzają
duże ilości ozonu). Należało by dodać, że informatycy stanowią grupę osób w
której duży procent stanowią osoby mające problemy z płodnością - siedzący
tryb życia, szkodliwe substancje, promieniowanie itp.

Tak więc jedna godzinka przed komputerkiem = dwu godzinny spacer
:-)

Pozdr.
Paweł W.

Witam!
Mam pytanie dotyczące możliwych przyczyn uszkodzenia katalizatora. Katalizator
można w skrócie określić, pod wpływem zachodzących reakcji chemicznych
oczyszcza spaliny ze szkodliwych substancji. Katalizator pracuje w temperaturze
od 180 do 300 st. C. , jednak istnieja również katalizatory bardziej
nowoczesne, o małej objętości, montowane w kolektorach wydechowych, które mogą
rozgrzewać się nawet do 1050 st.C.
Nie chce wchodzic w szczegóły pracy katalizatora. Interesuje mnie co może
spowodować, zakłócić prace katalizatora i doprowadzić do jego przegrzania a w
następstwie uszkodzenia.
Jeśli ktos mogłby mi pomóc bardzo proszę i uwagi. Z góry dziękuje.

Cytat:prosze wytlumaczyc mi w miare mozliwosci dlaczego roslina tak robi. Czy zwieksza powierzchnie "chlonaca" zeby moc wykorzystac wieksza zawartosc substancji ( w domysle-miala ich za malo)czy tez reaguje na zmiane warunkow- w znaczeniu nadchodzi czas zmian trzeba sie przystosowac np. rozmnozyc) a moze zupelnie cos innego. Reasumujac chodzi mi o wiadomosc czy dodajac nawoz i wywolujac takie skutki robie blad - byc moze roslina wystarczajaco ma azotu-fosforu. Pozdrawiam ,Bogdan

Jeśli chodzi o tą kwestię, to trzeba było uważać na lekcji biologii Jak wiadomo rośliny nie posiadają komórek zmysłowych/czuciowych. Jednak potrafią one reagować na poszczególne bodźce , takie jak światło, substancje chemiczne i grawitację. Istnieje kilka rodziajów reakcji, jedną z nich są Tropismen [wskazany rozwój {dosłowne tłumaczenie}] - Fototropismus, Chemotropismus i Geotropismus. Ten rodzaj reakcji polega właśnie na rośnięciu/budowaniu poszczególnych części rośliny tak aby mogła ona pochłonąć jak najwięcej potrzebnych dla niej składników, lub żeby mogła się od nich oddalić.

Doświadczenia : Jeżeli potrzebne składniki chem. znajdują się "po prawej stronie" to roślina wypuści korzenie "w prawo" (chodzi teraz oczywiście o glebę). Natomiast jeśli znajdują się "po prawej" stronie składniki szkodliwe (np.chlor), to roślina wypuści korzenie w stronę lewą.

Takie zachowanie nie jest jeszcze w 100% biologicznie uzasadnione, ale na pewno jeśli roślina wypuszcza korzenie i jeśli są one zdrowe i jeśłi ogólna kondycja jest pozytywna to napewno dobrze robisz

Grzegorz Guzik

A moze tak wylaczysz automat i przemowisz ludzkim jezykiem?
To co zaprezentowales to zwyczajny "spot" reklamowy.

Jacek Petryszak

dodanie wegla :
1.Wchlonie pewna ilosc nawozu
2.Wchlonie substancje szkodliwe i je zatrzyma...w podlozu.
Problem w tym ze wegiel potrafi zwrocic to co zatrzymal przy wahnieciu warunkow chemicznych

Jesli chcesz wzbogacic podloze to sa specjalne mieszanki,lub mozna domieszac torf...wszystko zalezy od tego jakie rosliny i jakie ryby.
Ale wegiel jako substrat ja bym sobie darowal, tym bardziej ze jak go wymienisz....?

W węglu kamiennym najgorsze jest to, czego nie widać. Jako dobry absorbent jonów wyjątkowo dobrze wiąże metale ciężkie. Każdy kawałek węgla jest pełen ołowiu, rtęci, kadmu, niobu, często uranu (pod postacią jonów uranylowych) i innych szkodliwych metali. Nie powodują one natychmiastowego zatrucia, ale wystarczy poczytać o ołowicy albo zatruciu rtęcią, jakie są skutki. Do tego zawiera przeważnie duże ilości siarki, zarówno w stanie wolnym, jak i w postaci różnych związków (tlenki, siarczki, siarkosole). Nie bez powodu zdarzają się wzmianki o obniżającym pH działaniu węgla. Oczywiście, gdy tlenek siarki łączy się z cząsteczką wody powstaje kwas siarkowy i to on zmienia odczyn. Dodatkowo często zawiera pewne ilości węglowodorów lotnych, ciekłych i rzadziej stałych. Chyba nikt o zdrowych zmysłach nie wsadzi do akwarium kawałka asfaltu. Z chemicznego punktu widzenia niewielka jest między nim, a węglem kamiennym różnica. Inne są tylko proporcje. Żeby dołożyć wisienkę na szczycie dodam, że węgiel kamienny i jego popiół po spalaniu, są wzbogacone w radon. Jeżeli ktoś nie wie co to, Wiki pomoże. Nie bez powodu górnicy w kopalniach zapadają po kilku(nastu) latach pracy na różne odmiany nowotworów.

Węgiel aktywowany - owszem, jest oczyszczony chemicznie i/lub termicznie i pozbawiony większości szkodliwych substancji.
Węgiel kamienny - totalna pomyłka.

1. W jakim celuprzeprowadza sie proces krystalizacji?
2. jaka jest zaleznosc miedzy temperatura wody w zbiornikach wodnych a iloscia rozpuszczalnego w niej tlenu?
3. Dlaczego dobra rozpuszczalnosc azotanow w wodzie jest
a) korzytna dla roslin
b) szkodliwa dla czlowieka?
4 .Jak dzialaja substancje zwane emulgatorami?
5. Jakich zasad nalezy przestrzegac, aby bezpiecznie obchodzic sie ze stezonymi roztworami kwasow i zasad?
6. Na czym polega metoda "krzyzowa" obliczania stezenia mieszanin powstalych z roztworow o roznych stezeniach?
7. Jaka jest zaleznosc od temperatury i stezenia roztworu:
a) stopnia dysocjacji
b) stalej dysocjacji
8. Dlaczego wskazniki zmieniaja zabarwienie po ich wprowadzeniu do roztworu kwasu i zasady?
9. Jakie substancje i w jakich ilosciach biora udzial w rekacjiach zaobojetiania prowadzacych do powstania wodorosoli?
10. Jak mozna wykorzystac dane zamieszczone w tabeli iloczynow rozpuszczalnosci soli?

Chcial bym wszytkich zainteresowanych bardzo poprosic o pomoc!!!!!!!! jezli mozecie na cos odpowiedziec to dzieki za pomoc :)

Dziękuję za wypowiedzi i pocieszenie:)
Też tak sobie myślę, że zatrucie ołowiem poprzez skórę jest mitem. Dawniej robiono żołnierzyki ołowiane dla dzieci i chyba żadne dziecko nie wylądowało na oddziale intensywnej terapii tylko dlatego, że bawiło się takimi żołnierzykami.
Swoją drogą tego typu encyklopedyczne informacje na temat szkodliwości pewnych związków chemicznych potrafią zniechęcić początkującego chemika do doświadczeń. Czytałem, że na przykład czarny tlenek miedzi jest też szkodliwy albo chromiany są silnie rakotwórcze itp. Ale skoro robi się wszystko w rękawiczkach, nie bierze się na język substancji oraz nie wdycha intensywnie pyłów i oparów tego typu związków, to chyba nie ma się czego obawiać. Gdyby tak było, to każdy chemik musiałby ograniczyć swoją pracę do zajmowania się tylko hodowlą kryształków NaCl, co jest całkowicie bezpieczne i nietoksyczne. Podejrzewam, że na przykład cyjanek potasu potrafi uśmiercić człowieka, gdy dostanie się do jamy ustnej, natomiast jeśli dotknie się go tylko palcem to chyba raczej nie nastąpi zgon:)
Nie bawię się pierwiastkami radioaktywnymi, rtęcią, truciznami, więc chyba nie doznam uszczerbku na zdrowiu tylko poprzez eksperymenty z ołowiem, o ile nie dosypuję go do bigosu:):):). Mam taką nadzieję:)

1. z powietrzem reagować nie będzie
2. jeśli nie będziesz go pił i w nim rąk za bardzo maczał to nic Ci nie będzie
3. nie śmierdzi. masz na myśli czy nie farbuje szkła? nie. a jeśli chodzi czy się osad strąca to niestety tak jeśli bd zbyt duże zmiany temp.
4. no CuSO4 nie odparuje, jedynie woda. trzymaj go z dala od źródła ciepła i będzie ok.
5. zależnie od mocy zabarwienia. CuSO4 możesz kupić w sklepie chemicznym (250g - 9zł z czego Tobie będzie potrzebne góra 10g, zależnie od pojemności akwarium) bądź znajduje się on w preparatach grzybobójczych, które możesz kupić w sklepie ogrodniczym
6. no roztwór jak każdy inny. wlewasz wodę, wsypujesz, mieszasz i gotowe.

Pamiętaj, że siarczan (VI) miedzi (II) jest substancją o niewielkiej szkodliwości, jednak dla bezpieczeństwa powinieneś robić roztwór ostrożnie, najlepiej w rękawiczkac. Nie jest to substancja żrąca ani parząca, lecz jak już wiesz jest szkodliwa dla organizmów wodnych, więc człowiekowi też może w pewien sposób zaszkodzić

ja proponuje żeby ludzie którzy tego nigdy nie próbowali nie wypowiadali sie na temat działania. bo to co ja tu wyczytałem to woła o pomste. tą historie z misją słyszałem ale odnośnie kwasu co wydaje mi sie bardziej wiarygodne choć nie bede sie upierał że to po kwasie bo nigdy nie miałem z tym styczności ani nie widziałem człowieka na fazie kwasowej, ale jestem pewien że to nie po marihuanie gdyż tetrahydrokannabinol ma działanie uspokajające rozlużniające i głebko relaksujące więc nie w głowie są człowiekowi tego typu wrażenia... z ptk. widzenia chemicznego wspomniany tetrahydrokannabinol jako tako nie ma szkodliwego działania na organizm(mniej niz alko i papierosy). zawiera dużo mnie substancji smolistych(nie tak jak ktoś to napisał na początku) niż tytoń.

Zieloni trują konsumentów!Tatar z łososia

MIECZYSŁAW SMUGARZEWSKI

... ale jakiego, norweskiego hodowlanego czy bałtyckiego naturalnego? Pierwszy jest tańszy, drugi smaczniejszy. Ostatnio jednak Duńczycy zakazali rybakom połowu łososi z powodu przekroczonych norm dioksyn w ich mięsie. Problem w tym, że badania wykonuje się w Norwegii, która jest największym eksporterem łososia hodowlanego na świecie. Czy Norwegowie chcą w ten sposób wyeliminować konkurencję?

Rybacy z Mierzei Wiślanej nie maja wątpliwości. - To jest mutant, a nie naturalnie żyjąca dzika ryba - mówią zgodnie zdecydowanie polecając bałtyckiego łososia. O wadach łososi ze sztucznych hodowli przekonani są też brytyjscy i kanadyjscy naukowcy. Ich zdaniem stężenie rakotwórczych substancji chemicznych w ich mięsie jest 10-krotnie wyższe niż w dziko żyjących rybach. W sztucznych hodowlach łososie karmione są odpadkami ryb, w których resztkach są już złogi metali i trujących związków. W ten sposób koło się zamyka i coraz więcej trucizn osadza się w ciałach ryb. Najbardziej szkodliwe są dioksyny oraz tzw. PCB, czyli polichlorowane bifenyle. Podobno dłuższe spożywanie PCB prowadzi do uszkodzenia nerwów oraz systemu immunologicznego. Skoro już wiemy, że tylko ze złowionego przed kilkoma godzinami, to postarajmy się o: 40 dag świeżego łososia w kawałku, 15 dag wędzonego łososia w kawałku, 2 małe cebulki, sok z połowy cytryny, 2 łyżki oliwy, 2 łyżki kaparów, łyżkę posiekanego szczypiorku, łyżkę posiekanej natki pietruszki, biały pieprz i sól.Polskie Radio

Witam, przepraszam że musiała Pani tak długo czekać na odpowiedź.
Na wstępie sprawa pozytywna: Zbiórka sprzętu elektrycznego prowadzona przez Remondis pozwala na zostawienie sprzętu na dyspozytorni zakładu praktycznie 24h na dobę (ul.Żołnierska 56).
Sprawa negatywna: sytuacja przez Panią opisana dot. odczynników chemicznych jest prawdziwa. Nie ma w Szczecinie punktu, gdzie nieodpłatnie można oddać substancje szkodliwe chemiczne. Nie odnalazłem firmy, poza firmą w Policach, która zajmowałaby się odbiorem odpłatnym takich substancji. Konsultowałem się z działem BHP Politechniki Szczecińskiej, niestety bez dobrych wiadomości...

Natomiast temat ten poruszałem także w Urzędzie Miasta:WGKiOŚ, i będę go animował.
Mam nadzieję, że sprawy w tej kwestii podążą we właściwym kierunku.

Punkty odbioru sprzętu elektrycznego:

Operator Adresy punktów zbierania ElektroEko
Godziny otwarcia
ZUK ul. Dworska (pl. Słowińców) Pn-Pt godz. 7-15
ZUK ul. Duńska 14 Pn-Pt godz. 8-16
ZUK ul. Gdańska
(zjazd na Wyspę Pucką, pod Tr.Zamk.)Pn-Pt godz. 8-16
ZUK ul. Firlika 31 Pn-Pt godz. 8-16
ZUK ul. Helska (róg Goleniowskiej) Pn-Pt godz. 9-17
Remondis Szczecin Sp. z o.o.
ul. Żołnierska 56 Codziennie 24 h

ale jakie minusy? takie rośliny różnią sie tylko częścią genów od naturalnych a to dla naszego zdrowia w żaden sposób nie jest szkodliwe, dużo gorzej może na nasz organizm wpływać żywność nafaszerowana konserwantami i innymi substancjami chemicznymi zresztą teraz to prawie się nigdzie nie da dostać naturalnych roślinek no chyba że ktoś sobie sam uprawia

Racja racja, to co się sprzedaje to skunk bo jest mocniejszy po prostu. To nieznaczy ,że dilki nie kombinują i nie dosypują różnych rzeczy.

http://wiadomosci.onet.pl...ie_lokalne.html

czy:
Wzbogacanie suszu

Jest to bardzo szeroko rozpowszechniony mit. Nie istnieją żadne substancje które dodane do marihuany mogłyby powodować wzrost mocy. W tej legendzie jest ziarno prawdy, w latach 60. XX w USA sporadycznie dodawano do marihuany PCP być może ma ona właśnie takie pochodzenie. Mit ten najczęściej mówi o tym, że moczenie suchych liści i szczytów w różnych środkach chemicznych, ma zwiększać działanie na człowieka. Przy tym najczęściej wspomina się o środkach w rodzaju wybielaczy denaturatu lub eteru, lub nawet o lakierze do włosów lub środkach owadobójczych, a nawet truciźnie na szczury.

Popularność tego mitu doprowadziła do zanieczyszczania szkodliwymi substancjami chemicznymi dużej części marihuany przez niedoświadczonych dilerów na polskim rynku.

Swoją drogą na stronach z nasionami możemy kupić odmiany skun jak i zwykłe wiec należy się przyjrzeć

Węgiel co prawda ma właściwości absorbujące ale też i ograniczoną pojemność. Jeśli wkładamy go do filtra po to żeby pozbyć się resztek leków czy innych szkodliwych substancji to faktycznie po najdalej 48 godzinach powinno go się usunąć i wyrzucić. Ale też jest doskonałym podłożem dla bakterii nitryfikacyjnych. Jego porowata budowa powoduje że ma kilkukrotnie większą powierzchnię czynną niż inne substraty stosowane w filtrach. Nie jest prawdą że niszczy bakterie a wręcz przeciwnie przez swoje właściwości absorpcyjne powoduje że bakterie mają pod dostatkiem potrzebnych im do życia pierwiastków. Inną przydatną cech węgla jest to że stabilizuje nam wodę pod względem chemicznym. Nasycony jakimiś pierwiastkami będzie pochłaniał ich tylko tyle ile potrafią zużyć bakterie. Jeśli zdarzy nam się wymienić wodę o parametrach różniących się od tej jaka była w akwarium to dzięki węglu jej właściwości szybko się uśrednią. U siebie jako ostatni wkład w filtrze od zawsze mam węgiel. Wymieniam co pół roku, ale nie więcej niż połowę objętości resztę jedynie lekko płuczę w wodzie z akwarium. Nikt mnie nie przekona że szkodzi roślinom czy wyjaławia wodę. A jeśli chodzi o witaminy to jeśli lejesz je do akwarium to samo jak byś wylewał je do sedesu, ile z tego przyswoi organizm ryby? Dużo większe korzyści maja ryby jak im podasz pokarm nasycony kilkoma kroplami witamin niż kiedy wlejesz do akwarium całą flaszkę.

Marta.... Jak kupujesz produkt żywnościowy szczególnie tani to na 100% ma szkodliwe substancje... A jak kupujesz od Winiary czy Łowicz itd. to nie musisz zerkać na etykiete. Po 2-gie jak zobaczysz na etykiecie dużo związków chemicznych to łatwo sie domyslisz ze to badziewie jest...
Zresztą już coś na ten temat napisałem.
Własciwie to tez tak mam jak ty - Przyjeżdzam do babci i mam świeze warzywa i owoce.

Cytat:Marta.... Jak kupujesz produkt żywnościowy szczególnie tani to na 100% ma szkodliwe substancje... A jak kupujesz od Winiary czy Łowicz itd. to nie musisz zerkać na etykiete. Po 2-gie jak zobaczysz na etykiecie dużo związków chemicznych to łatwo sie domyslisz ze to badziewie jest...

Mateusz - tani czy nie tani, każdy ma kupe związków chemicznych, tych emulgatorów itp.

"Zgodnie z propozycjami, firmy produkujące np. dezodoranty czy środki czyszczące musiałyby szczegółowo testować wykorzystywane w nich substancje. Ekolodzy zbadali krew przedstawicieli trzech pokoleń rodzin z 12 krajów Europy. - Krew polskiej rodziny, tak jak innych w Europie, jest zatruta całym koktajlem chemikaliów - twierdzą. Szkodliwe substancje znajdują się w dezodorantach, proszkach do prania, środkach czyszczących, a nawet perfumach. Ich występowanie jest poza wszelką kontrolą. Nowe europejskie prawo ma to zmienić. Jego wprowadzeniu sprzeciwia się jednak lobby przemysłowe. Zdaniem jego przedstawicieli, dodatkowe badania z pewnością odbiją się na cenach produktów chemicznych."
Źródło: RMF.FM

Po żadnym nie rzygałem, nie srałem nie byłem w szpitalu, niby dla czego miałby być niezdrowy? Tylko dla tego że z aromatu? To podaj mi skład chemiczny związków zawartych w aromacie oraz wypisz reakcje zachodzące w organiźmie, po wprowadzeniu tego związku i wyjaśnij, dla czego są one szkodliwe...

Ja pierdzielę kocham to społeczeństwo manipulowane przez rząd i media... rzuci wam się jakieś hasło którego nie rozumiecie i wmawia że coś jest dobre lub złe... a jak koleś przeczyta nazwę jakiegoś związku na opakowaniu to sra w gacie mimo że nie wie nawet jak to wymówić...

Aha i uważam, że powinno się zakazać stosowania monotlenku diwodoru, jest to rozpuszczalnik substancji niepolarnych, szeroko stosowany w przyemyśle i rolnictwie, znajduje się także w pożywieniu które spożywamy i napojach które pijemy! Dodatkowo umożliwia rozwój bakterii i grzybów, a w nadmiarze może być bardzo szkodliwy dla naszego organizmu. Fachowo zjawisko to nazywa się wywołaną ćwiczeniami hiponatremią (ang. exercise-induced hyponatremia, EAH) Zaburzenie jest skutkiem spożycia ilości płynu przekraczających "moce przerobowe" nerek. Nadmiar monotlenku diwodoru powoduje niebezpieczne rozcieńczenie krwi, przez co spada stężenie niezbędnego do funkcjonowania wielu narządów wewnętrznych sodu. Są nawet udokumentowane zgony wywołane przedawkowaniem tego specyfiku!

NEC zaprezentował elastyczną baterię o grubości mniejszej od milimetra, która może zostać naładowana w pół minuty!

Organic Radical Battery (ORB) - to pełna nazwa wynalazku. Bateria jest zbudowana ze specjalnego rodzaj plastyku, o konsystencji żelu. To właśnie żel pozwolił na tak daleko idące zminiaturyzowanie konstrukcji oraz jej giętkość. Brak szkodliwych substancji chemicznych jest dodatkowym atutem baterii.

Zastosowanie baterii jest ogromne. Wszystkie niewielkie urządzenia, takie jak np. przenośne dyski czy inteligentny papier mogą czerpać korzyści z odkrycia. Wynalazek może również posłużyć do zasilania układów komputerowych wbudowanych w ubrania.

Przewiduje się, że ORB znajdzie zastosowanie w technologii RFID (Radio Frequency Identification) - gdzie małe plakietki wyposażone w microchipy współpracujące z niewielkim nadajnikiem przechowują małe porcje danych, mogące np. posłużyć do monitorowania produktów.

Z wbudowaną baterią, odczyt plakietki identyfikującej np. kontener wypełniony puszkami Coca - Coli jest możliwy z odległości 20 razy większej niż do tej pory. Taki dystans pozwala śledzić np. wózki inwalidzkie na terenie szpitala, albo specjalistyczny sprzęt w obrębie fabryki.

Źródło:Opr: pk- Dziennik Internautów - www.di.com.pl

Chciałam Wam podać przykład jak można omamić konsumentów przebiegłą reklamą. Otóż napój o nazwie "Jałowiec" na swojej etykiecie ma taki napis: " PIJ I ZDROWO ZYJ. Napój gazowany z naturalnych składników ziołowych ułatwiających trawienie." Czytam dalej skład i co widzę? - woda, cukier, kwasek cytrynowy-regulator kwasowości, karmel- barwnik, chmiel, owoc jałowca, aromaty. Konserwowany chemicznie BENZOESANEM SODU". Jak wiadomo, benzoesan sodu o symbolu E211 jest b.szkodliwym konserwantem, podejrzewany o działanie rakotwórcze, działa drażniąco na śluzówkę żoładka, odpowiedzialny za przewlekłe alergie. Również karmel i kw cytrynowy znajdują się na liście substancji podejrzanych. Faktycznie, samo "zdrowie"! Jak można w ten sposób reklamować żywność zawierającą szkodliwe substancje? To powinno być zabronione.

Oczywiście, nadmiar substancji chemicznych po leczeniu jest szkodliwy dla ryb, obniża ich odporność, drażni wrażliwsze gatunki, może nawet doprowadzić do ich śmierci. Po każdej kuracji powinno się dokonać dużej podmiany wody.
P.S. W profilu masz zaznaczoną płeć żeńską, a piszesz używając form męskich, a więc...?

Ochotka - popularna nazwa larw owadów z rodziny ochotkowatych. Larwy długości kilkunastu milimetrów, w kolorze czerwonym. Powszechnie spotykane w handlu jako pokarm ryb akwariowych. Często uważane za pokarm niebezpieczny dla zdrowia ryb. Ochotkowate są przystosowane do zamieszkiwania miejsc z ograniczoną obecnością tlenu w wodzie albo obszarów z wysokim zanieczyszczeniem organicznym. Pobierane z silnie zanieczyszczonych stanowisk mogą zawierać szkodliwe dla ryb substancje chemiczne.

Wikipedia

[ Dodano: 10 Czerwiec 08, 13:29 ]
A jak Ci mało to zaglądnij tutaj.

Jak najbardziej popieram legalizację marihuany. Alkohol i nikotyna tez są szkodliwe dla zdrowia.
A na dzień dzisiejsz kazdy moze kupić sobie kulę. I zarabiaja na tym kartele narkotykowe. Poza tym taki narkotyk przechodzi od rekinów przed wiekszych sprzedawców aż po drobnych handlarzy i każdy może do tego cos dosypać, namoczyć w innej substancji... Marihuana w Polsce jest strasznie zanieczyszcona. Gdyby ja zalegalizowano człowiek miałbym napisane co tam konkretnie nie jest a zapewniam was, ze nie tylko ususzony liśc ale bardzo wiele substancjii chemicznych...
Z drugiej strony to zabawne, moze kiedyś bedziemy mogli kupić marihuane w kiosku? Bo teraz mozna ją miec ale sprzedawać nie.... Chyba nie jestem do końca poinformowana....

czytalem kiedys wyniki badan we "wprost",marihuana jest mniej szkodliwa(zakladamy ze nie jest doprawiana w zaden sposob) wlasnie dlatego ze nie ma zadnych dodatkow,papierosy jak juz pisalem maja mnostwo chemicznych dodatkow(takze tych ktore maja bardziej uzaleznic palacza) pozatym palacy papierosy pali praktycznie non stop i wchlania wiecej substancji rakotworczych,trawke pali sie okazjonalnie...

nie odbierajcie tego tak ze jestem wielkim milosnikiem jointow,uwazam jednak ze skoro tyton jest legalny to marihuana tez powinna byc legalna...

Cytat:Siema jestem nowy na forum i mysle ze palenie ganji niejest grzechem poniewarz bog sam stworzyl ziolo do urzytku ludziego w bibli niema zakazu palenia ganji co innego białko i inne syfy to sa chemikalia w chu* niewarto sie tego tykać.

W Biblii nic nie ma o zakazie palenia ganji - (tez mi się tak wydaje) ponadto jest sporo określeń MJ mianowicie ''ziele mądrości'', ''zielony krzew mądrości'', ''drzewo życia'', ''rozpoznanie dobra i zła'' do końca nie wiemy czy chodzi o MJ ale dużo na to wskazuje.

Prawdą tez jest ze nie można porównywać ganji do amfetaminy, heroiny, LSD. Te substancje są przecież otrzymywane syntetycznie, chemicznie.. nie są stworzone przez Boga tylko przez ludzi... nie urosną przecież na polu. ; ]]

MJ (przecież ta roślina jak i każda inna roślina jest stworzona przez Boga) sama w sobie gdy dojrzeje po zebraniu plonów i ususzeniu bez żadnych 'zabiegów' chemicznych jest gotowa do palenia

Moim zdaniem Palenie MJ (nie nadużywanie) nie powinno być postrzegane przez chrześcijan jako grzech, (pisałem już wyżej jakie są określenie tej rośliny w Biblii) to moje zdanie.. Jest naturalnie rosnącą rośliną Czego nie można przecież powiedzieć o ciężkich narkotykach (otrzymywanych SZTUCZNIE, chemicznie przez ludzi ) czy alkoholu który wnosi dużo, dużo więcej złego niż ganja..

Alkohol jest wpisany w kulturę Polski od dawien dawna dlatego jego spożywanie (nie nadużywanie) nie jest postrzegane jako grzech, natomiast zaś marihuana od dawien dawna jest przyłączona do tej samej grupy złych, szkodliwych, demoralizujących społeczeństwo Narkotyków.

A tak na marginesie, pozwolę sobie dodać, że spotkałem się niedawno z opracowniem na temat substancji chemicznych dodawanych do kosmetyków jako tzw. "filtry UV" - okazuje się, że są one bardziej szkodliwe niż... promienie słoneczne przed, którymi mają "chronić". Zwsze podejrzewałem, że te "filtry" to jakiś humbug...

"MarekF" napisał(a):

Cytat:
Użytkownik "Janusz Baczynski" <jan.bacz@polbox.com> napisał w wiadomości
news:cg366n$5rk$1@venus.artexim.pl...
Ale jesli mikrofale powodują jakies zmiany chemiczne w żywności,
to rzeczywiście kuchenki może lepiej nie używać, ale raczej wydaje mi
się, że to jakieś fałszywka konkurentów produkujących kuchenki
gazowe. Czy ktoś spotkał się z negatywną opinią p. dra Kwaśniewskiego
o mikrofalówkach?
Witam
Pol roku temu czytalem artykul o wplywie mikrofali na zywnosc. Bylo to na
yahoo w dziale health. Zapamietalem, ze niszczy jakies skladniki / z
powodu
temperatury?/. szczegolow juz nie pamietam , wystarczy ze wiem, ze jest
szkodliwa i nie uzywam.
Pozdrawiam
maf
------

-------

wszystkie sztuczne zrodla promieniowania sa bardziej lub mniej szkodliwe,
ale biorac pod uwage ile przecietny czlowiek spedza czasu przy tv, komputerze
i gadajac przez komorke to akurat mikrofalowka ma tutaj najmniejesze
znaczenie

co do wplywu na zywnosc to nie ma zadnych 'twardych' faktow wynikajacych z
badan, sa tylko spekulacje, kazda obrobka termiczna powoduje utrate pewnych
substancji i zwiekszenie przyswajalnosci innych

ja osobiscie nie uzywam bo moja dieta jest na tyle prosta ze dla mikrofalowki
nie ma w niej zastosowania

Paleo

--
Wysłano ze strony http://forum.dieta-optymalna.info/

Często wcale nie wynika z przedawkowania substancji czynnej lecz z przedawkowania np .szkodliwych dodatków.

Co do dwutklenku tytanu to w książce E213 Tabele dodatków i skłądników dodatków chemicznych czyli co jesz i czym sie smarujesz dr. Billa Stathama
jest następujący opis dwutlenku tytanu

jest na żółto czyli średnio fajny (sa tez zielony i czerwony)
Uznawany za nieszkodliwy w zastosowaniach spożywczych kontakt ze skórą moize wywołać podrażnienia:niepełne dowody wywoływania nowowtworu u zwierząt,może zawierać nanocząsteczki

opis nanoczasteczekw owej książce:
moga uszkadzać DNA kumulują sie w tkankach roślinnyhci zwierzecych powodują uszkodzenia mózgu u organizmó wodnych.

Ale to w sumie nic w porównaniu ze skłądem chociażby zaanalizowania składu przetworów mięsnych np. pierwszych parówek czy kiełbasy albo słodyczy

Kurna a ja to jeszcze jem... musze sie ogarnąć z tą dietą bo to wstyd wiedzieć ze szajs a szamać...

To powiedziało google:

Procesy i operacje uszlachetniania skór są źródłem emisji wielu substancji
chemicznych szkodliwych dla zdrowia. Rodzaj i ilość zanieczyszczeń powietrza
na stanowiskach zależy od procesu, wykonywanej operacji oraz zastosowanej
technologii [1]. Pracownicy garbarni są potencjalnie narażeni na działanie
związków rakotwórczych lub prawdopodobnie rakotwórczych, takich jak:
barwniki azowe, benzen, formaldehyd, pentachlorofenol, związki N-nitrozowe,
związki arsenu, związki chromu (VI) i pył skórzany [2]. Duże zagrożenie
substancjami szkodliwymi dla zdrowia występuje na stanowiskach pracy
warsztatu mokrego. Badania prowadzone na stanowiskach pracy warsztatu
mokrego wykazały obecność w powietrzu amoniaku, kwasu siarkowego,
siarkowodoru [3,4]. Na oddziałach, gdzie technologia wymagała stosowania
siarczanu dimetyloaminy stwierdza się obecność N-nitrozodimetyloaminy. Obok
N-nitrozodimetyloaminy często była identyfikowana N-nitrozomorfolina [5, 6].
Obecnie w większości garbarni do garbowania skór są stosowane brzeczki
chromowe. Brzeczki chromowe są to roztwory soli chromu (III). Pracownicy
wydziałów zatrudnieni bezpośrednio przy obsłudze procesu garbowania narażeni
są na działanie roztworów garbujących. Badania powietrza wskazują na niskie
stężenia chromu w powietrzu [7-9]. Wykańczanie kąpielowe uważane jest za
bezpieczny proces, gdzie stężenie substancji szkodliwych w powietrzu jest
stosunkowo niskie [1].

Zupełnie inny rodzaj zanieczyszczeń emitowany jest do powietrza na
wydziałach ostatecznego wykańczania. Pracownicy, wykonujący operacje
związane z tą częścią obróbki skór, narażeni są na wdychanie
rozpuszczalników organicznych, pyłu skóry i barwników azowych [1,2, 10,11].
Rodzaj zanieczyszczeń występujących na stanowiskach wykańczania końcowego w
wielu wypadkach jest podobny do zanieczyszczeń identyfikowanych na
stanowiskach pracy w przemyśle obuwniczym [12].

Hej

Cytat:a jeśli mogę spytać:
co to jest gaz binarny?

Bron binarna to taki sposób na rozwiązanie problemów z produkcją,
przechowywaniem i transportem broni chemicznej - zawsze moze zdarzyc sie
wypadek, jakis wyciek itp. Wymyslono wiec aby w amunicji umieszczac tylko
oddzielone od siebie składniki - reagenty, (zwykle 2 stąd nazwa "binarna"),
substancje zwykle malo szkodliwe albo i wcale, które bezposrednio przed
uzyciem wymieszają sie i reagując ze sobą utworzą bojowy srodek toksyczny. W
praktyce nie jest to takie proste, reakcja musi biec szybko ale bez grzania
i najlepiej bez duzej ilosci produktów gazowych, dochodzi problem
prawidlowego mieszania, te komponenty nie powinny korodowac amunicji...
"Podzielić się" dały głównie neurotoksyny : sarin, soman, VX. Konstrukcyjnie
np w amerykanskim pocisku art. 155 mm pojemniki z substratami byly
oddzielone membraną ktora ulegala zniszczeniu wskutek przyspieszenia przy
wystrzale, mieszanie skladników zapewnial ruch wirowy pocisku. Reakcja
wymagala jednak troche czasu, przy jakiejs malej odleglosci 3 km chyba,
pocisk byl nieskuteczny. Przy maksymalnym zasiegu pocisk mial i tak najwyzej
70% skutecznosci normalnego pocisku z "gotowym"VX. Z bombą lotniczą Bigeye
byl wiekszy cyrk, nalezalo ją wlączyć na minute przed zrzuceniem,
protechnicznie otwieraly sie wtedy zaworki w zbiornikach z chemikaliami,
bylo tez mieszadlo napedzane spręzonym helem, no w ogóle totalna szajba, a
byly i binarne bomby kasetowe - podpociski zawieraly jeden z reagentów, w
drugim byly zanurzone, przed uzyciem sprezony gaz wtlaczal to do nich przez
spacjalne wentyle, IMHO o wiele za skomplikowane to wszystko zeby moglo
niezawodnie dzialac

Cytat:1. Wiem, ze przesadzam
2. Takie sa przepisy
3. Podziwiam u ludzi "zamilowanie do przenoszenia prywatnego brudu  do
publicznych wód powierzchniowych":-)

Rozwazmy (miedzy: pro-ekologiem janeckih i "anty"-ekologiem PKO)
straty i zyski w zwiazku z przedwczesnie zakonczonym eksperymentem eReSa:
A) zebrana rtec z termometru okolo 0.5cm3 umieszczam w penicylinowce
lub innej malej szklanej butelce zakrecam  i wyrzucam do kosza na smieci.
B) szukam wysypiska odpadow przemyslowych np. w okolicach Radomia
wsiadam do samochodu i jade kilkadziesiat km z buteleczka. Place za
skladowanie
rteci (bo chyba nie jest przerabiana?) i wracam. Spelnilem swoj obywatelski
obowiazek
("takie sa przepisy") i mam czyste ekologiczne sumienie?

Mam watpliwosci: Ilosc wprowadzonych do srodowiska spalin (jazda samochodem)
 przewyzsza zagrozenie spowodowane pozostawieniem 0,5cm3 Hg na wysypisku.

Uwazam ze trzeba dobrze wywazac nasze ekologiczne zachowania. M.in.
ograniczac
 straty tam gdzie sa najwieksze (duze zrodla zanieczyszczen). Czy na
wydzialach chemicznych
ktokolwiek mysli o ograniczniu zanieczyszczania srod.? Zlewki kwasow, zasad
i
substancji organicznych plyna prosto do sciekow (mamy przeciez zlewy

pieniedzy?

Cytat:4. odpornosc na slady trucizn lub dawki toksyczne jest "sprawa osobnicza"

uwazasz ze po wypiciu herbatki z tak ciezko doswiadczonego czajnika czesc
ludzi by to przezyla, czesc zachorowala a czesc nie daj Boze....?

Cytat:5. generalnie z rtecia nie ma zartów patrz japonskie przypadki kumulacji
zwiazków rteci w rybenkach i degeneracja osiedli rybackich zajadajacych te
rybenki

Kumulacja Hg w rybach to jedno a czajnik to drugie. Nie co dzien rozbijamy
termometry. Zagrozenie jest zerowe.

Cytat:6. zainteresowal mnie temat  a nie chcialem aby to byla Responsum inhumatum
czyli nieludzka odpowiedzczyli "róbta co chceta"

Pijta ile chceta (z czajnika)
Zycie jest bardzo szkodliwe (wiadomo czym sie konczy). Wokol nas sa tysiace
zrodel zagrozen. W powietrzu, w dymie papierosowym, w glebie, w jedzeniu,
szkodliwe jest promieniowanie (U, komorki ...). Najlepiej wyjechac do
nieskazonego
 miejsca w dzungli. Ale nie - tam czyhaja rozne chorobska! Mysle ze nalezy
zachowac zdrowy rozsadek. Nie mozna sie wszystkim przejmowac  i tylko
myslec o zagrozeniu. Zdrowie psychiczne tez jest wartoscia.

Pozdrawiam
Piotr

Witam wszystkich i z góry przepraszam tych, którym to pytanie wyda się
zbrodniczo lamerskie :) Zadaję je _po_przeszukaniu_archiwum_ :) Sama nie
jestem chemikiem, nie mam też na co dzień wiele z chemią wspólnego,
dlatego chciałabym zasięgnąć opinii kogoś, kto się na tym zna.

Podesłano mi namiar na następującą stronę:
www.pwsz.krosno.pl/~henroz/toksyny.htm

Archiwum pl.sci.chemia przeszukiwałam w ten sposób, że wpisywałam
poszczególne nazwy wymienionych na stronie związków chemicznych i
przeglądałam odpowiedzi, które wyskakiwały. Nie było ich dużo, a
zupełnie nie trafiłam na wypowiedzi o potencjalnej szkodliwości danych
substancji (tu dygresja: wyrażeń "związek chemiczny" i "substancja"
używam intuicyjnie, proszę mnie nie linczować za nieznajomość
terminologii). Nie dało też odpowiedzi wpisanie do wyszukiwarki
wyrażenia "szkodliwe składniki kosmetyków". Pytanie zadałam też na
grupie urodowej i otrzymałam jedną odpowiedź, która jednak nie do końca
zaspokaja moją ciekawość. Odpowiedź dotyczyła EDTA i talku.

Chciałam zatem zapytać, czy coś wiadomo wam na temat szkodliwości
(karcinogenności w niektórych przypadkach) substancji chemicznych
wymienionych na stronce, do której link umieściłam powyżej.
Drugie pytanie: czy autor informacji tam zamieszczonych może być uznany
za osobę kompetentną i wiarygodną?
Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Chciałabym jednocześnie powiedzieć, że nie jestem bynajmniej
przestraszona tym, co na stronie znalazłam i podchodzę do tego raczej z
głęboką rezerwą (czy słusznie?). Na wszelki wypadek zadam to pytanie też
na medycynie.

Krusz.

Witam,

Mam proste pytanie. Jakie sa przyklady szkodliwych substancji chemicznych
proste i zlozone???

Dziekuje za pomoc!

Witek

Cytat:Mam proste pytanie. Jakie sa przyklady szkodliwych substancji chemicznych
proste i zlozone???

dla Sanepidu?

jesli tak
to Karty Chrakterystyk są np w POCH'u

http://www.poch.com.pl/2index.php

Paweł

Podpisz się pod listem do członków Parlamentu Europeskiego, którzy będa
reprezentowac nasze glosy w glosowaniu nad ksztaltem REACH! Pomóż im podjąć
właściwą decyzję - dla nas, naszych dzieci, dla przyrody!

Substancje chemiczne produkowane przez przemysł są wszechobecne i nie sposób
wyobrazić sobie bez nich naszego życia. Rzadko jednak zastanawiamy się nad
tym, jaki wpływ na nasze zdrowie i stan środowiska mają związki chemiczne
obecne w meblach, ubraniach, kosmetykach, zabawkach czy komputerach.
Tymczasem wiele z nich wykazuje silnie toksyczne właściwości i szkodzi nam i
naszemu środowisku.

Pod koniec listopada deputowani do Parlamentu Europejskiego, reprezentujący
obywateli Unii, podejmą decyzję w sprawie rozporządzenia, które ureguluje
kwestię produkcji i stosowania związków chemicznych na terenie Unii
(rozporządzenie REACH). Nowe prawo wymagać będzie od producentów, aby
zastępowali szkodliwe chemikalia ich bezpieczniejszymi, ale równie
użytecznymi, odpowiednikami.

Niestety, silne lobby przemysłu chemicznego wywiera ciągły nacisk na
deputowanych do Parlamentu Europejskiego, aby głosowali oni za mniej
rygorystyczną wersją rozporządzenia REACH. Oznacza to dalsze skażenie
środowiska groźnymi substancjami i skazanie przyszłych pokoleń na życie w
świecie pełnym trujących substancji. Nie możemy do tego dopuścić!

Pomóż polskim deputowanym do Parlamentu Europejskiego podjąć decyzję, która
zagwarantuje nam bezpieczną, wolną od toksycznych chemikaliów, przyszłość!

Kliknij i wyślij list do Eurodeputowanych z Polski:
http://www.greenpeace.org/poland/kampanie/substancje-toksyczne/reach-...

---------------------------------------------------

Więcej informacji o REACH:
http://www.greenpeace.org/poland/kampanie/substancje-toksyczne/reach-...

Bardzo prosimy o rozpropagowanie tej informacji dalej swoim znajomym, na
swoich stronach internetowych, na grupach dyskusyjnych i forach
internetowych. Musimy działać teraz jeśli chcemy by nasze dzieci żyły w
środowisku wolnym od trucizn i skażenia.

Chodzi o to, żeby wszystkie produkty chemiczne, a zatem wszystkie, były
droższe. Już to przerobiliśmy z samochodami, w których za złudne
bezpieczeństwo płacimy wielokrotnie drożej niż za zwykły pojazd mechaniczny.
Jak chcesz bezpieczeństwa, to w Ułan Bator nie stosują chemii.

Cytat:Podpisz się pod listem do członków Parlamentu Europeskiego, którzy będa
reprezentowac nasze glosy w glosowaniu nad ksztaltem REACH! Pomóż im
podjąć
właściwą decyzję - dla nas, naszych dzieci, dla przyrody!

Substancje chemiczne produkowane przez przemysł są wszechobecne i nie
sposób
wyobrazić sobie bez nich naszego życia. Rzadko jednak zastanawiamy się nad
tym, jaki wpływ na nasze zdrowie i stan środowiska mają związki chemiczne
obecne w meblach, ubraniach, kosmetykach, zabawkach czy komputerach.
Tymczasem wiele z nich wykazuje silnie toksyczne właściwości i szkodzi nam
i
naszemu środowisku.

Pod koniec listopada deputowani do Parlamentu Europejskiego,
reprezentujący
obywateli Unii, podejmą decyzję w sprawie rozporządzenia, które ureguluje
kwestię produkcji i stosowania związków chemicznych na terenie Unii
(rozporządzenie REACH). Nowe prawo wymagać będzie od producentów, aby
zastępowali szkodliwe chemikalia ich bezpieczniejszymi, ale równie
użytecznymi, odpowiednikami.

Niestety, silne lobby przemysłu chemicznego wywiera ciągły nacisk na
deputowanych do Parlamentu Europejskiego, aby głosowali oni za mniej
rygorystyczną wersją rozporządzenia REACH. Oznacza to dalsze skażenie
środowiska groźnymi substancjami i skazanie przyszłych pokoleń na życie w
świecie pełnym trujących substancji. Nie możemy do tego dopuścić!

Pomóż polskim deputowanym do Parlamentu Europejskiego podjąć decyzję,
która
zagwarantuje nam bezpieczną, wolną od toksycznych chemikaliów, przyszłość!

Kliknij i wyślij list do Eurodeputowanych z Polski:

http://www.greenpeace.org/poland/kampanie/substancje-toksyczne/reach-...
my-bezpieczn-p

Cytat:

---------------------------------------------------

Więcej informacji o REACH:

http://www.greenpeace.org/poland/kampanie/substancje-toksyczne/reach-...
my-bezpieczn-p

Cytat:

Bardzo prosimy o rozpropagowanie tej informacji dalej swoim znajomym, na
swoich stronach internetowych, na grupach dyskusyjnych i forach
internetowych. Musimy działać teraz jeśli chcemy by nasze dzieci żyły w
środowisku wolnym od trucizn i skażenia.

Korzystam z takiego filtra już prawie rok i jak na razie łapiduchy nie
zgłaszają konieczności remontu doczesnej powłoki. Czajnik elektryczny
rozleciał sie ze starości po stronie elektrycznej, bez śladów
zakamienienia. Czytając w prasie jakiś artykuł nt. zarykiwałem się ze
śmiechu, bo jakaś Pani Doktor (naukowa od wody podobno) marudziła
własnie na temat usuwania soli mineralnych, że to szkodliwe. Ale czy
ktoś słyszał o badaniach, takich poważniejszych, jaki procent dobowego
zapotrzebowania substancji mineralnych niezbędnych do poprawnego
funkcjonowania jest wnoszonych do organizmu z kranówką? I na ile picie
wody z odwróconej osmozy wymaga suplementacji i czym? Bo samo
stwierdzenie, że nie pić, to jak na listę chemiczną zawiera wyraźnie za
mało cyferek. Może ktoś machnął już na ten temat jakowyś doktoracik lub
choćby magisterkę? Np. "Źródła substancji mineralnych i biopierwiastków
w ujęciu procentowym w zależności od nawyków żywieniowych/kuchni
regionalnej/zamożności gospodarstwa domowego" - ileż możliwości
rozwijania kariery naukowej począwszy od biologów a skończywszy na
ekonomistach ;)
My w rodzinie i tak prowadzimy ostrożną suplementację mikroelementów, a
herbata, kawusia i zupki na tej wodzie wyjątkowo nam smakują (zważywszy
częste wahania jakości smakowej wody na Górnym Śląsku).
BTW - pomysł uzupełniania brakujących składników piffkiem jest
powalający i zaiste godny polecenia. Przy okazji - czytałem swego czasu
cóś nt. hormezy radiacyjnej (mam nadzieję, że to poprawnie
zapisane/użyte w zdaniu). Czy da się gdzieś poczytać odnośnie badań
"hormezy alkoholowej"?
pozdrowionka znad szklanki pysznej herbatki
zairazki

PS: priv do skorzeszka: piszę w liczbie pojedynczej jako kawałek
zairazków odmiany chemicznej, a nie tak jak na prg-s :)
z.

Cytat:
Korzystam z takiego filtra już prawie rok i jak na razie łapiduchy nie
zgłaszają konieczności remontu doczesnej powłoki. Czajnik elektryczny
rozleciał sie ze starości po stronie elektrycznej, bez śladów
zakamienienia. Czytając w prasie jakiś artykuł nt. zarykiwałem się ze
śmiechu, bo jakaś Pani Doktor (naukowa od wody podobno) marudziła
własnie na temat usuwania soli mineralnych, że to szkodliwe. Ale czy
ktoś słyszał o badaniach, takich poważniejszych, jaki procent dobowego
zapotrzebowania substancji mineralnych niezbędnych do poprawnego
funkcjonowania jest wnoszonych do organizmu z kranówką? I na ile picie
wody z odwróconej osmozy wymaga suplementacji i czym? Bo samo
stwierdzenie, że nie pić, to jak na listę chemiczną zawiera wyraźnie za
mało cyferek.

Co z tego że człowiek wchłania z wody (wodociągowej) ok. 7-12%
tzw minerałów. Te ok. 10% procent ma znacznie większe znaczenie niż się
wydaje. Kiedyś szerzej rozpisywałem się na ten temat i nie chcę się
powtarzać.
Z racji zainteresowań i zawodu jestem na bieżąco (literatura, publikacje,
konferencje...) w tematach związanych z wodą i mogę zapewnić że, opinie
poważnych autorytetów są zgodne ze zdaniem Tej Pani Doktor na temat
szkodliwości picia wody po O.O.
Jedyne przychylne opinie jakie znam pochodzą od dystrybutorów tych
urządzeń, oraz artykuły pisane na zamówienie tychże.
Jeszcze liczba: 1,2 mval/l , (albo 60 mg CaCO3/l , albo 3,36 st.niemieckich)
to wg. obowiązującej dyrektywy minimalna twardość dla wód do picia.
Oznacza to, że woda po O.O. jest uważana za niezdatną do picia.

Co do zalet piffka pełna zgoda.

Witam,

Cytat:mówisz zapewne o wzrostach cen paliw, etc, etc...

Chyba nie tylko o to chodzilo.

Cytat:otóż paliwo do samochodów produkuje się z ropy, a tą rządzi garstka ludzi,
która może dowolnie ustalać te kursy i która prawdopodobnie ma jakiś
udział w hamowaniu wykorzystania nowych źródeł energii

Z tym sie zgadzam. Byla nawet precedensowan (w swietle Twojej tezy) sprawa
z poduszkowcami w USA. Zbudowano poduszkowce ktore zuzywaly mniej paliwa niz
samochody. Wykupiono projekt po to by go zamknac w szafie.
Na szczescie z X11 i podobnymi dzielami juz sie nie udalo.

Cytat:a ich jest całkiem sporo - przecież gdybyśmy korzystali chociaż z energii
słoneczej (ale z orbity, albo z księżyca, a nie na ziemi) to wystarczyłoby
na wszystko pewnie

Wieksza przyszlosc widze w syntezie termojadrowej. Problemy z przesylaniem
wiazki energii: zamiana, bezpieczenstwo transferu, odpowiednio duze
fotoogniwa na orbicie (ksiezyc to chyba  do produkcji elementow nadawal
bardziej bo latwiej z roznych przyczyn je wystrzelic) - to nie jest
takie proste.

Pozatym ropa naftowa sluzy do produkcji wielu substancji chemicznych ktore
otrzymujesz w procesie rafinacji. Zgadzam sie ze spalanie jej nie jest
najlepszym pomyslem.

Cytat:|  Komunizm w swojej czystej postaci nie jest szkodliwy, taki wlasnie
| przejawia
| sie w komunach hippisowskich i innych podobnego rodzaju zespolach ludzi.

i w rozwoju oprogramowania na GPL (np. Linux) :-)

Nie sadze zeby FSF mialo wiele wspolnego z jakimis komunami hipisowskimi ...
Hipisi to mi sie z ruchami antywojennymi kojarza (schede w zakresie
biosfery to chyba obecni "zieloni" przejeli).

FSF i Open Source to jest o wiele glebsza i nieco inna filozofia.

Cytat:Zaraz, dlaczego?

Dla niczego. Lzejszy od butanolu (ten juz jest mocno oleisty i trudno
dosycha), ciezszy od etanolu (za szybko schnie, zreszta lepiej
wypic...). opary sa szkodliwe. izopropanol ma srednia zdolnosc
rozpuszczania tluszczy i bialek - tak wiec bardzo dobrym zmywaczem do
szyb nie jest. Firmowe plyny zwykle bazuja na mieszankach alkoholi -
etanolu, izopropanolu z odrobina wody i delikatnymi detergrntami dla
zwiekszenia skutecznosci.
Innym srodkiem od niepamietnych czasow stosowanym przez optykow jest
mieszanina etanolu i eteru etylowego - skuteczna choc troche szkodliwa
(dzialanie narkkotyczne, zwlaszcza eteru0 i mocno niebezpieczna
pozarowo - wymaga zapewnienia dobrej wentylacji i braku zrodel ognia.
Dodatkowo eter nie powinien byc zbyt dlugo przechowywany - tworza sie
nadetery majace wlasnosci wybuchowe.

Cytat:

Ja od zawsze czyszcze tak szybe w plaskim jak i bebny do Linotype
"Domestosem" albo "Ace" i jest extra.
Przy bardzo zabrudzonych skrobie skalpelem.

Bardzo brutalne substancje - nie wiemzwlaszcza po co to Ace z jego
chlorem? Jesli zuz to ogolnego przeznaczenia srodki do mycia szyb -
maja byc w miare nie agresywne chemicznie, dobrze zmiekczac brud zeby
nie trzeba bylo go na sile mechaniczne odrywac (ryzyko porysowania),
nie pozostawiac zadnych warstewek. Wszytkie te bajki o koniecznosci
mycia tylko firmowymi srodkami sa dla "przecietnego uzytkownika"
gotowego umyc optyke Skrzatem albo innym Javoksem...

Cytat:

Do mycia slajdow normalnie Ludwik albo płyn do mycia szyb samochodowych
(rozcieńczac 1:1 z woda, zawsze wychodzi troche taniej). Jako
anty-newton olej. Sojowy.

Ludwik do slajdow jest dobry - w koncu niektorzy uzywaja go jako plynu
przeciwzaciekowego przy plukaniu zdjec (zamiast np. fotonalu...). plyn
do mycia szyb - mysle ze ciut brutalny sklad, balbym sie o
dekompozycje barwnikow. czyli - zalezy od plynu...
Uzycie oleju jako srodka usuwajace pierscienie Newtona nie jest dobrym
pomyslem - trudno sie wymywa, trzeba mocnych detergentow uzywac.
Znacznie lepiej sprawdza sie gliceryna - po uzyciu wymywa sie czysta
woda (czyli nie kranowa bo ta zwykle czysta nie jest...).

Cytat:Pytanie 1 - czy takie sytuacje zdarzyły się większej ilości osób?

No pewnie, sa ludzie uczuleni na te swinstwa, niestety. Ja do nich na
szczescie nie naleze, ale znam.

Cytat:Pytanie 2 - czy możliwe jest aby Asus miał inne niż Siemens normy
dotyczące płytek impregnowanych żywicami i tego ile różnego świństwa
będzie się przy podgrzewaniu z nich wydzielać.

Nie wiem jak jest z normami, ale jesli plytki i inne elementy sa
produkowane w roznych fabrykach (a prawie na pewno sa), to calkiem mozliwe,
ze sa stosowane w ogole inne substancje (monomery, wypelniacze, barwniki
itd). Poza tym nie sadze, zeby te normy mialy firmy komputerowe, raczej
producenci laminatow. :-{

Cytat:Pytanie 3 - co właściwie się z nich wydziela, autor wspomnianej strony
twierdzi, że jakieś związki fenolu - jeśli dobrze rozumiem.

Pewnie dekompozycji ulegaja zywice fenolowe albo ich pochodne, lub inne
tworzywa uzyte do produkcji plytek, lakierow, obudow. W zasadzie to zywice
fenolowe nawet po utwardzeniu "pachna" i uwalniaja rozne substancje - fenol
i pochodne, formaldehyd itd. Oczywiscie normalnie nie sa to ilosci zbyt
szkodliwe, ale w pewnych warunkach wydziela sie ich wiecej. Do utwardzania
czasem nie stosuje sie wysokich temperatur i cisnienia tylko utwardzaczy
chemicznych (katalizatorow) np. kwasow sulfonowych, ktore tez nie sa
przyjazne dla blon sluzowych. Te wszystkie substancje sa drazniace w
wiekszych ilosciach - rozni ludzie roznie reaguja - ale na wszystkie mozna
tez byc uczulonym. W tym drugim przypadku moga pomoc lekarstwa, choc nie
polecam ze wzgledu na skutki uboczne. Probowales lekow antyhistaminowych?

Poza tym jest jeszcze cien szansy, ze podraznienie oczu wynika ze zlej
jakosci wyswietlacza - niektore LCD tak migocza faktycznie. Mnie przy nich
oczy tez lzawia, choc nie jestem uczulony. Mozesz to sprawdzic ustawiajac
intensywny przewiew (wentylatory, jakas weranda lub otwarte okna). Jesli
pomoze, to jednak uczulenie...

Marek Monikowski schrieb:

Cytat:

|         Sugerujesz, ze w tych dziedzinach diesel jest gorszy od benzyniaka?
| Na pewno duzo bardziej elsatyczny i mniej zatruwajacy srodowisko...

Właśnie niedawno gdzieś słyszałem (z kilku źródeł), że diesel jest _znacznie_
bardziej trujący niż benzyniak.

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi najczesciej o .... pieniadze !
Od pewnego czasu w Europie modna jest Ekologia...
Benzyniak jest dlatego "Ekologiczny" ze pali duuzo ... wysokoakcyzowej benzyny...

Czyli jest zgodny z interesem  ... ministra finansow kazdego z europejskich
krajow...
Jakie sa fajne ostrzezenia przed OO ... ze sie rozleci ... zatrze i co tam
jeszcze.
To znaczy ze jak by sie tak przypadkiem wszyscy przesiedli na takie 3 litrowe
Lupo  to w Europie
WSZYSTKIE kraje poszly by z torbami....
Jakby tak samoloty na akcyzowym paliwie latac musialy ..... to i w powietrzu
chodzily by wysokoprezne.
Korki ... takie jak przedpoludniem w Warszawie ... dla rzadu nie ma nic lepszego
... tysiace litrow sprzedanego
paliwa ponad norme.... kupa miejsc pracy bo to co nie zrobisz dzisiaj musi ktos
dokonczyc  ; sieci komorkowe kwitna, ceny rosna -Vat sie dolicza , i juz sie
kreci...

Wracajac do tematu ;

W koncu skladem chemicznym sie tak bardzo nie roznia ... a benzyniaki pala
srednio w miescie 2 x tyle co diesle.

Czyli
1. Oszczedzaja zasoby - ktorych coraz mniej ..
2. Poprzez zmniejszone zuzycie paliwa ... produkuja mniej szkodliwych substancji
3. Sa bardzo elestyczne - co odciaza system nerwowy kierowcy
4. wyrzuca widoczne czasem czasteczki sadzy ... ktore na ziemi osiadaja ... ale
od lat nie truje olowiem.
5. Paliwo jest o wiele mniej trujace od benzyn bezolowiowych ...

Cytat:Czy jest na grupie jakiś spec "od tych spraw", który odpowiednimi argumentami
rozwieje wątpliwośc

Pozdrowienia
Pawel

Cytat:staram się nie używać nawozów chemicznych,wszelkie nawozy kturych używam śą ze środków naturalnych

Tu świerzbi mnie, żeby poczynić uwagę natury ogólnej (UWAGA: zupełnie OT - wypowiedź nieakwarystyczna ).

Tytułem wprowadzenia dodam jeszcze, że skończyłem ochronę środowiska a obecnie studiuję chemię - może by zaryzykować stwierdzenie, że jak to się mówi "jestem w temacie".
Otóż zawsze bardzo dziwi mnie podejście utożsamiające szkodliwość z "chemicznością", a naturalne pochodzenie substancji z jej pozytynym, zdrowym i nieszkodliwym działaniem.
Kurrara, jad skorpiona, jad kiełbasiany itp. to substancje jak najbardziej naturalne. Sól kuchenna może być naturalna (kopalnie) lub syntetyczna (NaCl) - w obu przypdakach w odpowiedniej dawce są zabójcze dla człowieka (dla małego dziecka to zdaje się wystarczy coś koło łyżki soli). To by było tyle jeśli chodzi o "zdrowotność" produktów naturalnych.
Jeśli chodzi o szkodliwość "chemii" to cały świat, w którym żyjemy to czysta chemia - same cząsteczki. Te wytwarzane syntetycznie nie różnią się zupełnie niczym od tych pochodzących z natury. Niektóre są toksyczne w małych dawkach, a inne dopiero w większych. Bo jak mawiał Paracelsus wszystko jest i nie jest trucizną - kwestia dawki.
A na zakończenie jeszcze "rzucę" coś do przemyślenia: konserwanty w jedzeniu - w powszechnym mniemaniu rzecz bardzo zła i szkodliwa. W ogóle to jakiś chyba szatański wymysł te konserwanty - po jaką chol... w ogóle ludzie to stosują? Wcale nie twierdzę, że one są super zdrowe i obojętne. Tylko zastanawiam się czy wolę zjeść konserwę z konserwantem czy z jadem kiełbasianym, co się wcale nie tak rzadko zdażało przed erą tychże konserwantów ...

Wszystko to teorie i zalozenia.

Ale wrocmy do tego czego uczylismy sie na lekcji biologii, oraz z obserwacji.
Srodowisko tropikalne wcale az tak bardzo nie odbiega od srodowisk europejskich.

Zatem: jakie warunki panuja w srodowisku roslin?
1.Gnijace organiczne podloze wymieszane z piaskiem - pierwsza warstwa
2.Ily,glinki,szczatki torfu,rozkladajace sie czesci galezi i kory,zwir i piasek - druga warstwa

GDZIE TAM JEST WEGIEL?! gdzie WOGOLE spotkacie jakikolwik wegiel?!

Wegiel jest SZTUCZNYM chemicznym materialem, dodawanym po to aby zaingerowac w bardzo niestabilne (poczatkowo) srodowisko akwarium,sporadycznie, i w przyypadku spelnienia zalozen WYJMOWANYM.
Wegiel w kazdej postaci,lacznie z aktywowanym jest doskonalym (!) podlozem do rozwoju bioflory,ALE niestety posiada ta szczegolna wlasciwosc chemiczna wiazania szeregu substancji i mozliwosci ich uwalniania...co go praktycznie DYSKWALFIKUJE jako czynne podloze biologiczne.
Gdyby bylo inaczej to od WIELU LAT stosowany bylby powszechnie i na wiele sposobow,a czy tak jest? NIE.
To wynika z doswiadczen, wiec prosze nie wciskac kitu uniwersalnosci,szczegolnie komus kto dopiero zaklada zbiornik.
Wegiel skumuluje WSZYTKO w sobie lacznie z bilogia,i w pewnym momencie UWOLNI szkodliwe substancje i co w tedy?! gdzie szukac przyczyny ?
A wiec ODRADZAM !!
Wegiel i wszelkie jego pochodne powinny byc uzywane przez akwaryste ktory ma doswiadczenie !
Ale NA PEWNO NIE W PODLOZU!!! to kompletna bzdura i loteria:uda sie albo sie nie uda i cos szlag trafi.

Tak jak kolega tu napisal jezeli juz to LATERYT, lub kulki pokarmowe.
Lateryt jest przetworzona glinka-ilem,szczegolnie polecana do rozwoju roslin.
To wszystko co mozemy zrobic chcac wzbogacic podloze, reszte zalatwi za nas czas i rozwoj flory, bo to ona wlasnie stworzy stabilizacje na wszystkich poziomach biologicznych w akwarium,lacznei z podlozem.

Ogolnie z tego co widze na tym forum,wiekszosc nie czyta , nie szuka samodzielnie informacji,a w internecie w ciagu paru minut mozna znalezc potrzebne informacje.

Taki moze apel do moderatorow : zbierzcie podstawowe informacje w jakims dziale,tak aby tu wszystko bylo pod reka.

A teraz o korzeniach lub galeziach :

Najlepsze sa z twardych drzew, ktore koniecznie (podkreslam) lezaly w jeziorze,rzece lub zostaly wyrzucone na brzeg morski.
Preparowanie swierzego korzenia (galezi) kompletnie mija sie z celem,gdyz trwa to MIESIACE zanim pozbedziemy sie naturalnych sokow danego drzewa.
Dopeiro taki korzen mozna dalej spreparowac,gotujac go w solance,a nastepnie dalej moczac - pozwala to wyplukac sol, ktora w innym przypadku dostanie sie do akwarium.

Korzenie drzew iglastych NIE NADAJA sie do celow akwarystycznych,a to z tego powodu ze ich soki zywiczne nie sa rozpuszczlne w wodzie i zawieraja szkodliwe substancje - prostym przykladem jest tu bursztyn.

Dodatkowo trzeba miec PEWNOSC ze korzen nie pochodzi ze zbiornikow zanieczyszczonych !

Zatem tracac czas na poszukiwania oszczedzimy sobie pozniejszych klopotow i PRACY, a w wiekszosci przypadkow strat ryb i roslin w akwarium...
A wiec NIE MOZNA od tak sobie cos upatrzyc,wiazc siekiere czy pile , odciac, wygotwac i JUZ.
Natury nie oszuka sie kilkugodzinnym gotowaniem w solance, gdyz proces "degradacji" swierzego drewna trwa MIESIACE,a w przypadku drzew iglastych LATA,jesli nie dziesiatki lat.
Stad tez w stolarstwie uzywa sie drewana seznowanego...z tych samych przyczyn.

Podsumowujac: trzeba niestety isc samemu na poszukiwania lub kupic gotowy korzen ze sklepu.
Tak jak napisalem: biologi i procesow fizyko-chemicznych nie da sie oszukac.
Preparowac mozemy TYLKO to co JUZ zostalo przetworzone i "zdegradowane".

Najpierw musisz zdefiniowac co to jest trucizna. Praktycznie każda substancja, każdy związek chemiczny jest szkodliwy dla człowieka, kwestia określenia dawki zagrażającej zdrowiu, życiu.
Tak na szybko to wymieniłbym dioksyny, cyjanki, CO, dimetylortęć.

wymiennik

"Mark & Chappel Serene-UM krople uspokajające

Zastosowanie: naturalny środek uspokający w sytuacjach stresowych, np. burz z piorunami, pokazów ogni sztucznych, choroby lokomocyjnej i generalnie stanów lęku. Preparat jest zalecany przez lekarzy weterynarii dla zwierząt agresywnych, nadaktywnych i nerwowych. Preparat zastępuje tradycyjne środki uspokajające - brak działań szkodliwych dla zwierzęcia.

Skład: olej rybny, syrop słodowy, karmel, petrolatum U.S.P, beznzoesan sodowy, guma arabska, gliceryna, witamina A (1500IU), witamina B1 (3 mg), witamina B2 (0.3mg), witamina B6 (1.8mg), witamina B12 (3mcg), witamina D3 (80IU), witamina E, dwutlenek krzemu, woda, kwas foliowy (0.3mg), amidniacyny (3 mg), witamina B5 (3mg), mangan (1.4mg), magnez (1 mg), glukonian żelazawy, cynk chelatowany, biotyna (0.0005%), jod (1.6mg), substancja smakowa.
Każda uncja dostarcza w pożywieniu 90 kcal użytecznej energii. Olej z ryb jest znakomitym źródłem nienasyconych kwasów tłuszczowych (NNKT) Omega 3 i Omega 6. Koty uwielbiają smakowity zapach wątróbek kurczaków.
Skład chemiczny (mg/tabletkę)
inozytol - 26, amid kwasu nikotynowego - 26, tauryna - 15, L-tryptofan - 15, wapń (jako węglan - 19, witamina B6 - 14, cynk (jako cytrynian) - 0.136, witamina E - 0.5, selen - 0.000275, witamina D3 - 1.1 i.u.
Informacje żywieniowe: białko 9%, tłuszcz 0.6%, włókno 24%.

Dawkowanie:
# małe zwierzęta (chomiki, fretki, króliki - do 5kg) - 1/4 do 1/2 łyżeczki dziennie
# koty (do 5kg) - 1 łyżeczka 2 x dziennie
# małe psy (5-10kg) - 1 łyżeczka 3 x dziennie
# średnie psy (10-20kg) - 2 łyżeczki do 3 x dziennie
# duże psy (ponad 20kg) - 3 łyżeczki do 3 x dziennie."

[Źródło: http://animalia.pl/produkt.php?id=7780]

W sprzedaży są również tabletki (30 sztuk w opakowaniu, cena około 35 zł).
Dawkowanie
Tabletka może być podana w całości. Można też pokruszyć tabletkę i dodać ją do jedzenia. Aby uzyskać najlepszy efekt działania zaleca się podawać Serene-UM przez 3 - 4 dni przed stresującym wydarzeniem.
• Małe zwierzęta - 1 tabletka na dzień;
• Koty / króliki - 1 tabletka dwa razy na dzień;
• Dla małych psów - 1 tabletka do trzech razy dziennie;
• Dla średnich I dużych psów - 2 tabletki do trzech razy dziennie;
• Dla psów ras olbrzymich - 3 tabletki do trzech razy dziennie.

[Źródło: http://www.telekarma.pl/p772-serene-um.htm]

Ktoś próbował i może podzielić się opinią? My z Teflonem dopiero zaczynamy (Tzn. zastanawiamy się jak jej to podać, z jedzeniem nie chce przyjąć...;))

Rośliny trujące - rośliny zawierające tylko w niektórych swoich częściach lub w całym organizmie roślinnym substancje trujące, toksyczne dla człowieka i zwierząt, mogą to być takie substancje chemiczne jak np.: alkaloidy i glikozydy.

ooo- ciekawie. tak- aspartam to straszne swinstwo. wole juz cukier, mimo,ze tez jest szkodliwy. jak jest miod to cuker wowczas robi do widzenia. zadziwiajace jest to,ze brazowy cukier czyli nierafinowany jest drozszy od bialego. nie wiem czy dobrze kumam,ale skoro jest nierafinowany, to jest mniej zachodu w produkcji.to tez zalezy od konkretnej osoby jak reaguje na dana substancje,lub nawet cal mase ludzi. z tym ostatnim to chodzi mi np. o takie fakty. otoz Aborygeni nie znali cukru. poznali poprzez Europejczykow. i wiem to to od moich przyjaciol,ktorzy byli w Australii, i mieli mozliwosc udac sie wraz antropologiem o rezerwatu (strasznie to brzmi- pierwotni mieszkancy jak zwierzeta w rezerwacie). chcieli cukierkami czestowac dzieci,ale dowiedzieli sie,ze to zawsze konczy sie u nich cukrzyca!!! bardzo szybko lapia tego bakcyla i trzustka nie moze podolac.tak samo alkohol- bardzo szybko sie uzalezniaja, podobnie jak Indianie. w tym ostatnim przypadku nie jest zadna tajemnica,ze w duzej mierze poprzez zaznajomienie Indian z alkoholem tak ich wyniszczono. przede wszystkim rozne chorobska oczywiscie,ktore u nich nie istnialy,ale alkohol duza role w tym odegral. ale skad my to znamy? "rozpijanie chlopow". istanialy przepisy ktore wrecz nakazywaly zakup gorzly w knajpie swego pana.

co do innych ceikawostek- to dla palaczy tytoniu. nie ludzcie sie- w wiekszosci papierosow sa przerozne dodatki. najczesciej jest to amoniak,ktory w polaczeniu z jakimkolwiek alkaloidem (w tym przypadku z nikotyna) w ogromnym stopniu poteguje uzaleznienie. a przy tym tyton jest znacznie bardziej trujacy. ogladalem nawet taki niemiecki film dokumentalny o koncernach tytoniowych. badano m.in. roznice - co jest w papierosach zwyklych (jesli chodzi o moc) oraz np. tzw. light, i ultra light. okazalo sie ,ze te ostatnie sa bardziej zabojcze niz te pierwsze. ultra light zawieraly tyton + jakies substancje "wypelniajace". to tak jak z parowkami w ktorych mieso (a wlasciwie rozne odpady) to niewielki procent a reszta to celuloza.mowiono nawet o faktycznych narkotykach dodawanych przez najbogatrze koncerny. w UE zakazano dodawania amoniaku, ale trudno powiedziec czy faktycznie jest to sprawdzane i realizowane. a poza tym- nie wierze w to,ze tyton ktory zostal w fabrykach w momencie wprowadzenia zakazu zostal zutylizowany. powedrowal zapewne do krajow,ktorych nie istnialy i nie istnieja tego typu zakazy. za duze starty by byly.ale np. zboze- to potrafiono po prostu niszczyc!!! a poza tym tyton potrafia uprawiac (te koncerny ) w krajach gdzie jest to tanie - czesto na terenach skazonych poprzez dzialanosc wojskowa. tak samo z herbatami- spora czesc herbaty pochodzacej z Wietmamu jest uprawiana na obszarach ,na ktorych podczas wojny wojska amerykanskie zuwyaly roznej broni chemicznej. co do coca coli- poza tym,ze to zwykly odrdzewiacz, to jest jeszcze i to,ze wycina sie lasy amazonskie by zwiekszyc obszary pod uprawe krzaczkow koli.

... a my to jesteśmy święci .... każdego dnia każda rodzina produkuje masę szkodliwych substancji chemicznych, które dostają się do wody ...

Dokladnie tak. Pisalem juz na lamach tego forum (jak rowniez i w innych miejscach) m.in. w dyskusji na temat paliw odnawialnych i czystosci energii - a mianowicieze z naukowego punktu widzenia 'czysta' jest jedynie energia sloneczna (nie mylic z energetyka sloneczna). Czysta, bo po pierwsze - byla, jest i przez nastepne 5 mln lat nadal bedzie emitowana w naszym kierunku i po drugie jej produkcja nie wytwarza na u nas na ziemi zadnych szkodliwych substancji - ani efektow. A ze na sloncu w olbrzymim piecu termojadrowym w jednej sekundzie paredziesiat milionow (czy jeszce wiecej) ton jader wodoru zostaje unicestwionych ... to juz problem wylacznie tychze jader

Niestety w wielu 'madrych i naukowych' (przedrostek pseudo gdzies mi sie zagubil) pismach pomija sie calkkowicie roznorakie negatywne skutki produkcji tzw "czystej energii" - i to skutki tak powazne jak rejonowe trwale zmiany klimatyczne czy katastrofy ekologiczne . Pomija - bo jak to ladnie ujal pewien profesor w rozmowie ze mna - "na ekologii mozna sie znakomicie utrzymywac." Oczywiscie nie mam na mysli tutaj powaznych instytutow badan (Jjak np PANu) ale wlasnie te grupy pdeudonaukowych krzykaczy medialnych.

Tak wiec od dluzszego juz czasu pozostajemy pod wplywem tych urabiajacych stale opinie ludzi - niestety nie zawsze bedac swiadomymi o co naprawde w tej "pseudekologii" chodzi. Oczywiscie oprocz tego istnieje takze i powazna nauka - oraz sensowne podejscie do natury i Ekologia (przez duze "E"). Bo przeciez nie mozemy zyc tak rabunkowo jak to niektore przeszle cywilizacje czynily - nie powinnismy bezmyslnoscia swoja dopuszczac do eksterminacji calych gatunkow zwierzat czy roslin. Powinnismywychodzic z zalozenia ze nasza planeta (a wiec i najblizsze otoczenie mojego domu) jest darem dla nas i dla przyszlych pokolen i nalezy o niego dbac jak o swoja wlasnosc.

Ekologii (ale tej przez duze E) powinno sie uczyc w szkolach - od najmlodszych lat. Ekologii czyli 1) dbania o nature i niezsmiecania, nieniszczenia jej 2) odpowiedzialnego stosowania narzedzi i srodkow - zwlaszcza tych chemicznych (jak np. nawozy sztuczne oraz substancje ggenetycznie zmodyfikowane) w swoim otoczeniu.
Jesli idac na wycieczke w gory trasa po ktorej wlasnie przeszla 20osobowa wycieczka nastolatkow - spotykam co 10 metrow wyrzucone opakowania po chipsach czy butelki plastikowe zdobiace cala trase - to znaczy to ze z nasza ekologia i jej swiadomoscia u ludzi jest naprawde zle.

Pozdrawiam

fiolka 20 ml zawiera:
nadboran sodu - 600 mg
nadsiarczan potasu - 600mg
chlorek sodu - do 6,0 g

działanie: Preparat zawiera sole wydzielajace aktywny tlen w postaci atomowej, dzięki czemu działa przeciw chorobotwórczym drobnoustrojom - bakteriom, pleśniom i pierwotniakom. Zastosowana kompozycja soli umożliwia działanie tlenu w czasie przedłużonym do kilku godzin. Jest środkiem do stosowania profilaktycznego i leczniczego, wspomaga terapię takimi środkami jak Zieleń, Błękit, Trypaflavin i FMC. AQUAPUR pozwala uzupełnić doraźne niedobory tlenu, które mogą wystąpić w akwarium, zwłaszcza przy nadmiernym zagęszczeniu ryb, nagromadzeniu odpadowych substancji organicznych i niedostatecznym napowietrzaniu. Deficyt tlenu wpływa bezpośrednio niekorzystnie na kondycję ryb, zwłaszcza narybku, powoduje obniżenie odporności na choroby i działanie szkodliwych substancji chemicznych, może również stać się przyczyną niepełnego utlenienia organicznych związków azotowych i przekroczenia dopuszczalnych stężeń trujących azotynów. Zastosowanie AQUAPURu ułatwia szybkie utlenienie niebezpiecznych azotynów do azotanów i doraźnie pomaga w opanowaniu zagrożenia, jednak w dalszym działaniu konieczna jest częściowa wymiana wody, oczyszczenie akwarium i odpowiednie napowietrzanie.

dawkowanie preparatu:
Przed zastosowaniem zawartość fiolki (6g) należy rozpuścić całkowicie w 1 l ciepłej wody (ok. 40 oC), następnie rozprowadzić równomiernie w wodzie akwarium przy działających urządzeniach filtrująco-napowietrzajacych.

-działanie profilaktyczne - zawartość fiolki na 400 l wody
-w przypadkach chorób bakteryjnych, pleśniawki i zakażeń pierwotniakami - na 200 l
-w chorobach o znacznym nasileniu objawów łącznie z innymi środkami leczniczymi ZOOLEK
(z wyjątkiem Chloraminy i Capifosu) - na 400 l wody.
-w przypadku przekroczenia dopuszczalnych zawartości azotynów - na 200 l wody.
Po zastosowaniu preparatu produkty jego rozpadu nie wymagają usuwania z wody akwarium.

Uwaga!
Przygotowany roztwór środka należy użyć natychmiast, w przypadku użycia części zawartości fiolki pozostałość należy chronić przed wilgocią.

Szefostwo gdańskich Fosforów w Wiślince twierdzi, ze hałda fosfogipsów nie zagraża ludziom. - To nieprawda, hałda to ekologiczna bomba - odpowiada dr inż. Danuta Trokowicz, autorka patentu na odzyskiwanie metali ciężkich, uranu i strontu z takich składowisk.

Historię hałdy fosfogipsów, stworzonej przez Gdańskie Zakłady Nawozów Fosforowych w podgdańskiej Wiślince, opisaliśmy w poniedziałek w reportażu zamieszczonym w "Dużym Formacie". Jan Wyganowski, zastępca dyrektora do spraw technicznych w GZNF, twierdzi w artykule, że składowisko nie jest niebezpieczne dla środowiska. Dowodem mają być całe tomy opracowań, którymi dysponuje firma.

Dotarliśmy do dokumentów i osoby, która twierdzi, że jest wręcz przeciwnie.

- W hałdzie znajduje się uran oraz inne promieniotwórcze pierwiastki - stront i tor. Fosfogipsy są jednym z głównych czynników rakotwórczych w województwie pomorskim - twierdzi dr inż. Danuta Trokowicz, była pracownica Państwowego Instytutu Geologicznego w Gdańsku, która w latach 80. badała hałdę.

Trokowicz uważa, że promieniotwórczość hałdy stale wzrasta. Dzieje się tak, bo absorbuje pierwiastki promieniotwórcze z atmosfery. Chodzi głównie o stront, który zastępuje w związkach chemicznych wapń.

- Na skutek pylenia wiatry roznoszą szkodliwe substancje w promieniu 20-40 kilometrów. Jeszcze gorsze są skutki rekultywacji hałdy odpadami ściekowymi z gdańskiej oczyszczalni Wschód. Przez substancje w nich zawarte rozpoczyna się proces wypłukiwania z hałdy promieniotwórczych pierwiastków, które przez glebę przechodzą do wód gruntowych - mówi Trokowicz.

Obawy dr Trokowicz podziela Zbigniew Bąkowski, wiceszef Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska. Kilka tygodni temu zakwestionował "ściekową" metodę rekultywacji hałdy. - Wprowadzamy do środowiska metale ciężkie, pierwiastki promieniotwórcze, a na dodatek jeszcze pasożyty - alarmuje Bąkowski. - Zapytałem wojewodę pomorskiego, czy ta metoda jest zgodna z rozporządzeniem Ministra Ochrony Środowiska z 2002 roku.

Wojewoda jest organem wydającym pozwolenia na składowanie niebezpiecznych odpadów. Jego służby bronią jednak pomysłu. Jak powiedziała nam Anna Dyksińska, rzecznik wojewody - hałda jest obiektem budowlanym, więc nie mają wobec niego zastosowania normy, które dotyczące składu odpadów na polach uprawnych.

W Saur Neptun Gdańsk, która zarządza oczyszczalnią, od prawie tygodnia nikt nie potrafił zająć stanowiska.

Ile uranu jest w fosfogipsach? W latach 80., w ramach zespołu stworzonego przez naukowców Państwowego Instytutu Geologicznego, dr Trokowicz w tonie fosfogipsów stwierdziła obecność 25 g uranu i 200 g strontu, które są pierwiastkami promieniotwórczymi.

Ze wszystkich dostepnych na rynku substancji szkodliwych idodatkow E dodawanych do zywnosci ASPARTAM jest najbardziej niebezpieczna substyncja
Aspartam jest nazwa techniczna nazw handlowych:NutraSweet, Equal, Spoonful, and Equal-Measure.
Aspartam zostal odkryty przez przypadek w 1965, kiedy James Schlatter, chemik firmy G.D. Searle Company testowal lek przeciw wrzodom zoladka.
Aspartam zostal dopuszczony do stosowania w suchych produktach spozywczych w 1981 r. i w napojach gazowanych w 1983 roku.
Pierwotnie Aspartam zostal dopuszczony do stosowania w produktach suchych, juz 26 lipca 1974 r. ale sprzeciw wniesiony w sierpniu 1974 r. przez badacza neurologa Dr John W. Olney i prawnika organizacji "Consumer" James'a Turner'a, jak rowniez wszczete dochodzenie dotyczace praktyk badawczych firmy G.D. Searle spowodowaly, ze 5 grudnia 1974r. US Food and Drug Administration (FDA-odpowiednik naszego PZH) zawiesil dopuszczenie.
W 1985r. firma Monsanto kupila (za 3 mld.$-przy. tlum.) firme G.D. Searle i przeksztalcila ja w dwie oddzielne firmy: Searle Pharmaceuticals i NutraSweet Comopany.

Aspartam odpowiada za ponad 75%doniesien o niekorzystnych reakcjach na dodatki do zywnosci przekazanych do FDA. Wiele z tych reakcji jest bardzo powaznych wlacznie z azakami padaczki i zgonami, jak to ostatnio ujawniono w raporcie US Department of Health and Human Services (odpowiednik naszego Ministerstwa Zdrowia i Opieki Spolecznej) z lutego 1994r.
1.Kilka z 90 roznych udokumentowanych symptomow wymienionych w raporcie jako powodowane przez Aspartam to: bole glowy, migreny, zawroty glowy, napady epilepsji, nudnosci, dretwienia, skurcze miesni, przybieranie na wadze, wysypki, depresja, zmeczenie, drazliwosc, czestoskurcz serca, bezsennosc, problemy z widzeniem, utrata sluchu, palpitacje serca, trudnosci z oddychaniem, ataki niepokoju, niewyrazna wymowa, utrata smaku, szum w uszach, utrata pamieci i bole stawow.
Badacze i lekarze studiujacy niekorzystne dzialanie Aspartamu stwierdzili ze jego spozywanie moze sie przyczynic do wywolania lub pogorszenia stanu w nastepujacych chorobach chronicznych:

2.Guzy mozgu, stwardnienie rozsiane, epilepsja, chroniczny syndrom, wady wrodzone fibromyalgia i cukrzyca!.
ASPARTAM JEST WIEC TRUCIZNA CHEMICZNA

Opracowane na podstawie broszurki otrzymanej na szkoleniu w D.W."Sasanka" w sierpniu 2003r. od pana Macieja Mierzejewskiego

Pozdrawiam : Hana

Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" <marcin-ka@poczta.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:b0re37$1j8b$1@tryton.plocman.pl...

Cytat:Użytkownik "slawek" <slawekkonin@wp.pl> napisał w wiadomości
news:b0rch1$1hh4$1@tryton.plocman.pl...
no to właśnie wodór jest głownym składnikiem tłuszczy nasyconych

Nie jest, wystepuje w nich w dokladnie takich proporcjach w stosunku do
wegla, jak i w weglowodanach (2:1). Proponuje spojrzec na odpowiednie
wzory
chemiczne.

W węglowodanach w towarzystwie wodru i węgla jest jeszcze tlen a to oznacza
że związek ten jest częsciowo utleniony a co za tym idzie nie można z niego
uzyskać energii w procesie utleniania , wykorzystujemy z węglowodanów tylko
energie ze spalania zawartego tam wegla . Tłuszcze są prawie 2,5x bardziej
kaloryczne od węglowodanów bo wodór w nich zawarty może być spalony i można
z niego czerpać energie i to właśnie dzieje się w naszym organiźmie przy
zjadaniu tłuszczy metabolizm przestawia się na "wodór". Co z tego wynika ? a
no właśnie to że aby uzyskać energie potrzebną do życia trzeba spalć mniej
paliwa czyli tłuszczy , po spaleniu których mamy co prawda takie same odpady
jak po weglowodanach ale mniejsza ilość paliwa powoduje np. mniejszą ilość
szkodliwego CO2 który musi być z organizmu usuwany a na to usunięcie
potrzebna jest energia ,energia którą można uzyskać produkując przy okazji
jeszcze trochę szkodliwej substancji takie błędne koło . Dlatego
przystosowując swój organizm do DO masz mniejsze zapotrzebowanie na tlen bo
więcej energii jest wtedy pozyskiwane z wodoru który w przeliczeniu na ilość
energii jaką potrzebujemy uzyskać potrzebuje przy spaleniu mniej tlenu niż
węgiel który jest głównym czynnikiem energotwórczym w węglowodanach

Cytat:tłuszcz jest rozkładany na mniejsze "cząsteczki" i może przejść ta
bariere
energetyczną cukry trzeba przebudować zeby to umozliwić i póżniej
uzyskujemy
z nich mniej energii niż z tłuszczy i po spaleniu pozostaje więcej
odpadów
,
są paliwem miernej jakości .

Przykro mi Slawku, ale o wlasnie tego typu pseudoteorie, budowane na sile
dla wsparcia idei DO, chodzilo mi pare postow temu. Nie bede z tym
dyskutowal, bo sa to niestety niedorzecznosci bez zadnych podstaw w chemii
czy biochemii.

Pozdro,
Cooler

a mówiłeś kiedyś że cenisz ludzi którzy myślą własnym mózgiem ja nie
potrzebuję wykładni naukowej żeby miec własne zdanie i własne przemyślenia i
co najważniejsze własne doświadczenie z DO .
Slawek
P.S.
nie ma tu chemika który może to wyjaśnić ?

..

Cytat:
czytalem, ze dodanie pieczarek zwieksza trwalosc takiej pasty, ale ja
osobiscie nie zauwazylem roznicy.
czy znane sa komus inne na to patenty ????

z tymi pieczarkami to chyba raczej plotka bez pokrycia (nie slyszalem
zeby zawieraly jakies substancje konserwujace w swoim skladzie - tu
to lepszy bylby pewnie muchomor jakis ;-))

A serio, to sa tu dwa problemy - ochrony przed _psuciem_ (zazwyczaj
atakiem plesni i bakterii ktore rozkladaja (fermentuja) jedzonko
wydzialejac do niego pozostalosci swojej przemiany materii ktore
niekoniecznie sluza Twojej przemianie materii ;-)) a drugi to
_utrata walorow kulinarnych_ czyli smaku, barwy, zapachu. Ten
drugi proces moze byc oczywiscie (i czesto jest) wtornym wynikiem
procesu pierwszego, ale moze tez zachodzic samoistnie pod wplywem
kontaktu jedzonka z powietrzem a scisilej z tlenem w nim zawartym.
Ten tlen utlenia niektore skladniki jedzonka (zmienia je w inne
zwiazki chemiczne) ktore juz nie smakuja tak dobrze, nie maja
tej samej barwy i zapachu jaka mialy pierwotnie. Ochrona przed
pierwszym problemem sa glownie substancje antybiotyczne albo
niedpouszczenie do jedzonka bakteri i plesni oraz ich przetrwalnikow
zas przed drugim chronia albo antyuteleniacze (substancje o wiekszym
powinowactwie do tlenu niz powinowactwo czosteczek jedzonka; dzieki
temu wiekszemu powinowactwu one "wypijaja" caly tlen ktory dostaje
sie w poblize jedzonka i nie pozwalaja mu sie utleniac) albo
tez przechowywanie jedzonka w hermetycznym zamknieciu bez doplywu
swiezego tlenu z powietrza.

patenty: jesli te pasty sa zapiekane? to mozesz wprost po
upieczeniu zamykac je w wyparzonych sloikach i "gotowac" te sloiki
w duzym garnku - po krotkim pobycie w garnku w kazdym ze sloikow
wytworzy sie pod (albo nad?) -cisnienie i on sie "zassa". czyli jak
normalnie sie robi z kompotami. efekt jest podobny tzn. sterylna (bo
przepieczona) masa jest zamknieta hermetycznie (bo z pod- lub
nad-cisnieniem) w sloiku twist-off. Teoretycznie mozesz to trzymac
bardzo dlugo, tak sa pakowane np. pasty Rumixu, tzn. bez konserwantow
i antyutleniaczy - tylko sama sterylizacja. To samo tylko innaczej robi
sie chyba w sloikach "weckach" ale u nas w domu nigdy sie tego nie
praktykowalo wiec nie wiem jak to sie robi w szczegolach

patent naturalny - niezle konserwuja ostre przyprawy (pieprz, chili),
ale jest to konserwacja dorazna i wydluza czas "niepsucia sie" tylko
o dzien czy moze dwa, no i tez musi byc bardzo ostra przyprawa by to
dzialalo. Te przyprawy sa tez zdaje sie dosc dobrymi antyutleniaczami
ale nie dalbym za to glowy... czy "wietrzeja" szybciej niz jedzonko
i czy to cokolwiek daje, zwlaszcza ze te same przyprawy moga byc
komponentem smakowym wlasnie...!

patenty "chemiczne": duza ilosc soli (najlepiej kamiennnej) konserwuje
znakomicie, problem tylko, jak potem sie nie zasolic przy jedzeniu...
no coz, pasty mozna dawac malo a za to duzo swiezych warzyw. pasta
jest wtedy intensywnym smakowo dodatkiem. Sol nie chroni jednak przed
utlenianiem...

nie polecam konserwantow chemicznych innnych niz sol, np. benzoesanu
i innych swinstw - sa bardzo szkodliwe albo co najmniej mocno o taka
szkodliwosc podejrzane...;-(((

pozdr.
r.

Cześć

wersji
niemieckiej :( Czy jest na tej grupie ktoś kto jeszcze dzisiaj może
przetłumaczyć?
Starałem się by tekst był prosty wiec powinno się go łatwo tłumaczyć...
Dla mnie niemiecki ot czarna magia a dla kogoś kto zna ten język
przetłumaczenie
tego tekstu to 5 minut roboty... Proszę pomóżcie! Jeśli ktoś zdecyduje się
tłumaczyć
to niech nie używa wyrafinowanego słownictwa i konstrukcji gramatycznych.
To musi być prosty tekst na poziomie (2 LO...).

Jeśli nikt nie zdecyduje się przetłumaczyć to może chociaż ktoś poda jakiś
adres,
gdzie istnieje możliwość tłumaczenia całych zdań/całego tekstu...

start-
Co zrobić ze śmieciami?

Wszystkie wysoko rozwinięte kraje świata produkują olbrzymie ilości śmieci
które stanowią wielkie zagrożenie dla środowiska naturalnego...

Problem 1 - Ilość
Wkrótce może zabraknąć miejsca na składowanie śmieci....
Rozwiązanie:
Należy starać się zmniejszyć ilość opakowań jednorazowego użytku
(plastikowych
toreb, kubków itp.) można przecież z powodzeniem zastąpić je np. szklanymi
butelkami
torbami z materiału... Należ produkować przedmioty, które po zużyciu nadają
się do
przeróbki i ponownego wykorzystania. Trzeba wykorzystać już istniejące
śmieci jako
źródło surowców takich jak np. szkło, metal, plastik. Dzięki recyclingowi
można znacznie
zmniejszyć ilość odpadków.

Problem 2 - Zagrożenie
W śmieciach znajduje się bardzo wiele szkodliwych substancji, które mogą
przedostać się do wód gruntowych lub zatruć powietrze. Na wysypiskach może
dojść do wielu bardzo
niebezpiecznych reakcji chemicznych....
Rozwiązanie:
Należy budować wysypiska śmieci w miejscach w których nie istnieje możliwość
przedostania się szkodliwych substancji do wód gruntowych. Jeśli nie można
znaleźć
odpowiedniej lokalizacji należy zbudować specjalne zabezpieczenia. Ponadto
należy umieszczać wszelkie substancje lotne w szczelnych pojemnikach. Należy
też zadbać o
to by nie składować obok siebie substancji które mogą reagować ze sobą w
niebezpieczny
sposób. By uniknąć skażenia biologicznego należy spalać wszelkie odpadki
pochodzące
np. ze szpitalnych sal operacyjnych, trzeba też szczególnie zadbać o
właściwe składowanie
odpadów promieniotwórczych pochodzących np. z elektrowni atomowych lub
urządzeń
medycznych.

Problem 3 - Marnotrawstwo
Wyrzucanie wszelkich odpadków na wysypisko to marnowanie pieniędzy. Śmieci
mogą
być przecież źródłem surowców i energii...
Rozwiązanie:
Recycling - należy odzyskiwać ze śmieci surowce, które mogą się nam do
czegoś przydać.
Zadanie to możemy sobie bardzo ułatwić poprzez odpowiednie segregowanie
śmieci.
Zamiast wyrzucać wszystkie odpadki do jednego pojemnika możemy mieć kilka
mniejszych
koszy przeznaczonych na różne rodzaje śmieci (szkło, papier, plastik, metal,
odpadki biologiczne...). Należy wspierać recycling poprzez kupowanie
produktów stworzonych z
surowców wtórnych. Nie można zapomnieć o tym że śmieci to również wspaniałe
źródło
energii. Na wysypiskach śmieci powstaje np. metan który można wykorzystać do
ogrzewania
mieszkań lub produkcji energii elektrycznej.

Problem 4 - Głupota
Wielu ludzi wyrzuca śmieci do lasu lub zaśmieca ulice...
Rozwiązanie: Należy uczyć ludzi dbałości o środowisko i uświadamiać im że
utrzymanie
czystości jest w ich interesie.  Trzeba karać tych którzy nie chcą wyrzucać
śmieci w odpowiednie miejsce.

Problem 5 - Trudności
Często trudno jest nam dbać o środowisko...
Rozwiązanie:
Należy zwiększyć liczbę śmietników i ustawiać je w bardziej odpowiednich
miejscach.
Trzeba wprowadzić różne rodzaje pojemników po to by ułatwić segregację.
<-stop

Z góry THX